《楚世家》·子西·彼哉彼哉者？
或問子產(chǎn)。子曰：“惠人也?！?p> 問子西。曰：“彼哉！彼哉！”
有人問孔子，子產(chǎn)這個人怎么樣。孔子說，惠人也。子產(chǎn)這個人，對老百姓很好，所謂惠民，孔子對子產(chǎn)的評價很高。接著有人又問子西如何？這里就有問題了，主要是關(guān)于這個子西是誰的問題。有人認為這個子西指的是鄭國子產(chǎn)的兄弟，“子西，鄭大夫。彼哉彼哉，言無足稱?！弊赢a(chǎn)的兄弟子西沒有特別值得稱道的，但是或曰：“楚令尹子西?！?p> 那么問題來了。這個子西究竟是鄭國的大夫呢，還是楚國令尹呢？
論語中的對話沒有介紹任何的背景，突如其來的論調(diào)有時會讓人不知所云，這就給了后世無限解釋的可能。根據(jù)語意的上下判斷，有人請教孔子子產(chǎn)，然后孔子提出自己的看法，進而這人又問子西，孔子表示子西沒有值得討論的，意思是很普通，不值一說。這就要看“彼哉彼哉”的真實意思了，究竟是“子西平平常常，無足掛齒呢”還是帶有輕視的意味“那個人啊那個人啊”？不知所云。
春秋時期有三子西：鄭之公孫夏、楚宜申、楚公子申。鄭之公孫夏，子產(chǎn)同宗兄弟，可能是此處所指。這種看法以為這里的子西是指子產(chǎn)的同宗兄弟。如果是這樣，可以推想這次對話屬于一次日常中的閑聊，提到子產(chǎn)，孔子給予很高的評價，然后順便討論子產(chǎn)的兄弟，既然做哥哥的這么厲害，那么做兄弟的是不是也不錯呢？這是一種語境。
另一種認識，說這個子西不是別人，恰恰是楚國的令尹子西。這就麻煩了。如果是令尹子西，那么這次對話頗有正式議論天下諸侯國的宰相的情境。而孔子的表態(tài)對子產(chǎn)推崇極高，到了楚令尹子西，態(tài)度一變，似乎不屑一說。那么子西真的不值得一說嗎？恐怕不是。
那么來看下楚令尹子西的履歷：
子西，是楚平王之庶子，楚昭王兄長。楚平王卒后，令尹子常欲立他為楚王。子西堅決不同意，擁立年幼的楚昭王。楚昭王四年吳國公子掩余、燭庸逃亡到楚。楚昭王封給他們大量土地，并為之修城，使其與吳王闔閭為敵。
子西認為此時的楚國經(jīng)過平王之亂后，應(yīng)該休養(yǎng)生息，不宜與吳國為敵，這只會激怒吳國，昭王不聽。果然，吳王加強對楚國的攻勢，頻繁的襲擊楚國，楚國疲于奔命。后來吳軍破郢，楚昭王出奔。
子西做了些什么呢？子西留在國內(nèi)，安撫民眾，建立新城，并且招納潰散的楚國軍隊，打起楚昭王的旗號，鼓舞民眾的信心，一致抗吳。后得知楚昭王逃亡在隨，即趕至隨國跟從昭王。次年，秦人援楚。子西率楚軍配合秦軍戰(zhàn)于漢東，擊敗吳軍，收復(fù)郢都，被任為令尹，掌管楚國軍政大權(quán)。吳伐陳，昭王救陳，占卜不吉，決心死戰(zhàn)，指定子西為繼承人。子西再次堅辭不受。昭王死后，他擁立昭王之子熊章為楚君，是為楚惠王。
當(dāng)然，子西后來召回流亡公子白公勝，這個白公勝最終叛國，子西被白公勝所殺。據(jù)說子西臨死前“以袂掩面而死?！贝蟾攀怯X得自己一輩子為國家勞費心力，沒想到自己召回的公子勝卻叛亂，無顏見地下先王，或曰自責(zé)識人不明。
綜上來看，子西應(yīng)該算是白璧微瑕，畢竟公子勝的叛亂與子西無關(guān)。召回公子勝也是子西同情客死異國的太子建。公子勝是太子建的兒子，都是王室子孫，子西的做法無可厚非。盡管公子勝后來作亂，但這個責(zé)任不能由子西來負責(zé)。要說功過，子西也算是七分功三分過，甚至可以說九分功一分過，這份過也算是好心引發(fā)了惡果。
這樣的子西，怎么能是孔子口中的“彼哉彼哉”之人呢？
宋儒朱熹有他的解釋，他說：子西，楚公子申，能遜楚國，立昭王，而改紀(jì)其政，亦賢大夫也。然不能革其僭王之號。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致禍亂，則其為人可知矣。彼哉者，外之之辭。
朱熹的議論可謂酸腐之言，批評子西不能革其僭王之號，楚國自立為王已是天下共知，連周天子都拿楚王沒有辦法，默默承認，朱夫子卻要一個子西去擁護周天子禮制，豈非笑話？又提出子西反對昭王聘用孔子，所以孔子“彼哉彼哉”，這不是給孔子臉上抹黑嗎？