“臣實無罪……”
趙桓話音剛落，王時雍卻已自開口，為自己辯解道。
此時他尚且神色平靜，因為他根本不相信，趙桓會真的殺了自己。
不說自己根本無罪之有，就算有罪，也罪不至死。更何況，大宋開國以來，尚未有斬殺二品大員之先例，他不相信，一向懦弱的趙官家，敢冒天下之大不韙，開這個頭。
“當(dāng)初隨康王去金營議和，乃是受官家之差遣，非臣之本意，何來勾連金人、意圖不軌一說？”
“今日請官家去金營議和，更是應(yīng)金人之邀，經(jīng)朝堂公議，經(jīng)臣之口說出而已。臣為大宋社稷著想，為汴京百姓著想，未曾存有一絲私心，又何來逼迫官家一說？”
“原本君要臣死，臣不得不死。只是今日若以烏有之事，論臣之罪，臣實在不敢領(lǐng)罪……”
王時雍背靠金人，對于趙桓這個官家，并不十分的忌憚。此時已然有撕破臉的跡象，話語中儼然不像此前那般客氣。
“說得好！”
趙桓聞言，不怒反笑。
“你既然說你無罪，那朕來問你……”
“去金營議和是朕差遣不假，但你背著康王，與金人私下商議，答應(yīng)金人賠款五百萬兩黃金、五千萬兩白銀，是受何人差遣？“
“答應(yīng)送予金人民女千人，工匠千人，是受何人差遣？”
“答應(yīng)將中山、河間、太原三鎮(zhèn)拱手送于金人，又是受何人差遣？”
趙桓口中毫無停頓，一連串的追問道。
“為了湊齊給金人的賠款，使我汴京城十室九空，民無果腹之糧，兵無可用之餉，是誰之罪？割讓三鎮(zhèn)，使我大宋門戶大開，再也無險可守，致使金人長驅(qū)直入，再次兵圍汴京城，又是誰人之罪？”
“我大宋今日若亡，便是亡于你王時雍之手。你居然還敢大言不慚，說自己無罪？”
趙桓氣勢如虎，將手一指王時雍。
王時雍聞言大驚。
他沒想到趙桓將這些責(zé)任一起推到自己身上。
這些事雖然是他與金人面談商議，卻是得到了康王的首肯。當(dāng)時金人退了之后，趙桓還為自己辦事得力褒獎了一番，今日卻翻臉不認(rèn)賬，都成了自己的罪過。
其實趙桓也知道，當(dāng)初割地賠款，雖是由王時雍與完顏宗望商定，實則是的得到了康王趙構(gòu)的默許，甚至在某種程度上是得到了前任的授權(quán)。況且當(dāng)時情況下，情勢也不容得不答應(yīng)金人的要求，倒非完全是王時雍自己的主意。
只是今日如此局面，他絕對絕對不能有絲毫后退，否則再也無法掌控局面，只好先發(fā)制人，將這些有的沒的臟水一起潑到王時雍的身上。
“官家，割地賠款之事，并非臣的主意，乃是康王與官家……”
這樣的罪責(zé)，王時雍如何肯承擔(dān)，連忙開口辯解，額頭上已經(jīng)是冷汗連連。
“住口！”
未等他說完，趙桓便厲聲喝道。
“你想說割地賠款，是朕的主意是不是？那朕問你，朕的旨意何在，有沒有明諭或者手敕？”
“若說是康王的主意，那你去把康王尋來，朕當(dāng)面問問！”
“這……”
王時雍聞言，面如死灰。
當(dāng)初答應(yīng)金人的全部要求，確實沒有趙桓的明旨，也沒有趙構(gòu)的手令。至于康王，現(xiàn)如今遠在相州經(jīng)營抗金大元帥府，哪里能來當(dāng)面對質(zhì)？
看來趙桓是決意將這屎盆子，一齊扣在自己頭上。
“官家，這些事臣實在沒有做過。如此大罪，臣實在不敢認(rèn)……”
“做沒做過，不是你說了算！只憑莫須有三字，朕便能要你的命！”
趙桓聲色俱厲。
此時他心中涌起一種別樣的快感。
前世看史書的時候，一直對“莫須有”三個字耿耿于懷。沒想到今日，會將這三個字原封不動的送還給這幫無恥文臣。
打鐵要趁熱，趙桓自然明白這個道理。
“劉光世，將這廝拖了出去……”
乘著王時雍惶恐無措之際，趙桓冷冷的對劉光世吩咐道。
“且慢！”
“官家萬萬不可！”
還未等劉光世有任何動作，滿殿的群臣大驚，一齊呼道。
“王時雍罪大惡極，朕以大宋律將他就地正法，有何不可？”
趙桓冷冷的掃了群臣一眼。
“我大宋自祖宗以來，未嘗殺過文臣！”
聽到這句話趙桓一點也不意外，他早就有心理準(zhǔn)備，群臣肯定會拿這個出來說事。
讓他意外的是，首先開口的，是一向老實巴交的鴻臚寺正卿費如晦。
…………
在歷史上，宋朝相較于其他歷朝歷代，有個絕無僅有的現(xiàn)象，那便是不殺士大夫。
為何會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，后代有人追根溯源，說是太祖趙匡胤在開國之初，便在太廟中立下誓碑，作為成制要后代遵守。其中重要的一條，便是“不得殺士大夫及上書言事人”。許多史料上都有類似的說法，甚至連作為正史的《宋史.曹勛傳》中都有明確記載。
之后宋朝的歷代皇帝，似乎也都聽了太祖的話，一直在執(zhí)行這條規(guī)定。
如仁宗慶歷三年，高郵知軍晁仲約犒勞路過其境的強盜隊伍，被朝廷知曉，群臣大怒。朝臣們商議如何處置，富弼認(rèn)為晁仲約罪行眼中，應(yīng)當(dāng)判死，以正法典。宰相范仲淹卻極力為晁仲約開脫罪行，試圖保他性命。仁宗皇帝權(quán)衡再三，最終還是聽了范仲淹的意見，判了流放了事。
但也正是因為這件事，也讓后人對太祖誓碑一說起了疑心。
因為事后面對富弼質(zhì)問，范仲淹便是以“祖宗以來，未嘗輕殺臣下，此盛德之事，奈何欲輕壞之？且吾與公在此同僚之間，同心者有幾，雖上意亦未知所定也，而輕導(dǎo)人主誅戮臣下，他日手滑，雖吾輩未敢自保也”回之，富弼也無言以對。
范仲淹的解釋中，并沒有出現(xiàn)太祖誓碑一事，只是說太祖太宗沒有輕易殺過大臣。而且他最大的論據(jù)是，若是有人引導(dǎo)趙官家開了殺大臣的先例，以后官家殺順了手，哪一個大臣又敢說自己一定不會被殺？
后人根據(jù)這條記載分析，太祖立誓不殺大臣，應(yīng)當(dāng)是宋代文人自己杜撰的，目的不過是為了保證士大夫階層的利益最大化。
不管真相如何，宋朝“未嘗輕殺臣下”，這倒是事實。
今日王時雍的罪責(zé)尚未查明，趙桓就要當(dāng)眾殺人，這讓殿中群臣如何不驚？