“滿目亂臣，遍地賊子”：東秦軍閥問題的形成、發(fā)展及其影響
——以《前秦書?軍兵志》為中心（上）
張仕一
（扶正閣荊州，江夏郡 430079）
前言：軍閥問題是貫穿東秦百年歷史的一個重要問題，對東秦歷史的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。由于開國時期的特殊局面，東秦在建立之初，就產(chǎn)生了軍閥割據(jù)的萌芽，東秦前兩代皇帝（高祖、太宗）為加強君主專制與中央集權(quán)，也曾嘗試過一系列措施，企圖消除軍閥割據(jù)。但由于一系列政局變動，東秦中央對軍閥割據(jù)問題的打擊常常被迫中斷，最終導(dǎo)致軍閥割據(jù)狀況不斷加深，軍閥問題最終形成，并對東秦歷史的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，甚至間接導(dǎo)致了東秦帝國的覆滅。
一方面，由于軍閥問題在東秦歷史中具有相當(dāng)重要的地位和極為深刻的影響，出于對東秦軍閥問題的重視；另一方面，也出于能夠為西秦初年解決軍閥問題提供歷史借鑒與經(jīng)驗，楊聆在編纂《前秦書》時，特意編寫了一篇《軍兵志》，并對東秦軍閥問題的形成展開了述論。本文即將以《前秦書?軍兵志》（以下簡稱《軍兵志》）為中心，對東秦軍閥問題的形成、發(fā)展及其影響進(jìn)行探討，以期形成對東秦軍閥問題更加系統(tǒng)全面的認(rèn)識。
一、《軍兵志》內(nèi)容安排的淺析
楊聆在編纂《軍兵志》時，對其內(nèi)容的安排是有較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫷摹Ｊ紫?，楊聆在志序中指出了由于東秦百年間權(quán)力斗爭較為頻繁，軍事極為受重視，引出了《軍兵志》的寫作原因：
?戎馬郊生，兵戈日見，故用師動戎之歲常有，偃旗息鼓之年少尋，以是軍兵之事，素為皇朝所重，茲廣錄制度，以為《軍兵志》。①
隨后，楊聆以“由內(nèi)而外”為邏輯，先后介紹了東秦中央與地方的軍事制度。
緊接著，楊聆在介紹完地方軍事制度后，進(jìn)行了長段對東秦軍閥問題形成的敘述：
?高帝開陽中，方事兵戈，寄任爪牙，于是委師旅乎鷹犬，推虎符于名帥，為州牧者或為軍將，或加都督，兵民大政，獨以斷衡，分疆畫域，裂土一州。洎乎太宗昌武中，遂思強干弱枝，乃增設(shè)盧龍、范陽、雁門、姑臧、東萊、劍南、朔方七鎮(zhèn)，各置節(jié)度使，統(tǒng)將兵，不為州府所制，無戰(zhàn)時亦行屯田之法，權(quán)使州牧兼攝，以期徐緩圖之，奈何趙氏篡逆，業(yè)力中折。
至于光宗摒排妖霧，霽清邪氛，遂再謀其事，于是新除刺史，若非軍功顯赫，鮮有加都督者也，若陳令、江伯之、薛正、耿他、楊玉、容綴（注曰：并州刺史，見《虞晃傳》）、王韜（注曰：幽州刺史，見《公孫赫傳》）、陸增林者皆未嘗加都督也。降及穆、熹，亦從其制，蕭豹、何縝、梁準(zhǔn)、欒淵者，咸無都督。然又會韃靼肆虐，神洲喧嘩，皇朝委戎馬于州郡，將帥逢際會而稱兵，于是豫、冀兩州，都督復(fù)置；幽、并二方，太守專驕。三朝之積（注曰：光、穆、熹三朝），遂成空矣。②
最后，在“史臣曰”中，楊聆對東秦軍閥問題進(jìn)行了簡短的總結(jié)：
?史臣曰：皇秦興帝業(yè)于戎馬，推封疆乎將帥，于是州方之勢日盛，京師之力寖衰。太宗察其弊禍，遂潛思易革，奈何天妒雄主，英年蚤崩，孝宗、恭宗以沖齡奉纂，權(quán)持楊、趙，列藩諸岳遂鎖域塞土，以俟成敗。光宗舉義東海，殄劉叛寇，重光天下，整頓金甌，乃復(fù)踵太宗之遺業(yè)，拯宿累之深疾。不幸功垂成克，韃靼放毒，乾坤震蕩，山東擾攘，皇秦為翦勍狄，委寄牧守，于是北宇諸州之藩岳，得專軍政于一身。爰及西京，跋扈囂張，驕橫猖獗，山東不聽王令，河北靡從號召，滿目亂臣，遍地賊子，敢距抗王師，沖犯車駕，成皇朝心頭之患，寔帝室當(dāng)務(wù)之急矣。③
可以發(fā)現(xiàn)，在楊聆看來，西秦時期，軍閥問題已經(jīng)十分嚴(yán)重，“成皇朝心頭之患，寔帝室當(dāng)務(wù)之急”。而軍閥問題的萌芽，則在高帝開陽年間，武將實現(xiàn)了“兵民大政，獨以斷衡，分疆畫域，裂土一州”。隨后太宗試圖“徐緩圖之”，但由于趙獻(xiàn)篡位，最終“業(yè)力中折”。楊聆此段結(jié)束于此處，而下一段的開始為“至于光宗摒排妖霧，霽清邪氛”，即宏長末年實現(xiàn)中興，當(dāng)是以此前為一個階段，應(yīng)是東秦軍閥問題的“形成”階段。下一段則為東秦軍閥問題的“發(fā)展”階段：光宗面對已經(jīng)形成的軍閥問題，采取了一系列措施，后繼的穆宗、熹宗因循其政，但最終由于韃靼之亂，軍閥勢力重新壯大，此前的努力，“三朝之積，遂成空矣”。
總之，楊聆對《軍兵志》內(nèi)容的安排可以簡單概括為：先通過志序引出編寫原因，在正文中依次介紹中央與地方軍制，在介紹完地方軍制后，順?biāo)浦鄣貙Φ胤杰婇y問題的形成與發(fā)展進(jìn)行闡述，并在“史臣曰”中進(jìn)一步總結(jié)了東秦軍閥問題的形成發(fā)展及其問題嚴(yán)重性。
二、東秦軍閥問題的形成
按楊聆在《軍兵志》中的看法，東秦軍閥問題（或言軍閥割據(jù)局面）形成階段當(dāng)為東秦開國至于光宗中興的實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，東秦軍閥問題的最終形成，應(yīng)以宏長七年諸侯晉封國公為標(biāo)志：東秦起初并無臣子得授“公爵”，有功之人一律封侯，而宏長七年諸侯晉封為國公，尤其是高冰、任景、遲正烈等人晉封為國公（其中遲正烈被封為“九真郡公”，但本質(zhì)上與“國公”無太大差異，《前秦書?地理志》更是直言“以上交州八郡，為九真國地”?），從法理上標(biāo)志著其地位已超一般功臣，可以“建國”，為其世襲割據(jù)提供了法理基礎(chǔ)，因此應(yīng)視為東秦軍閥問題最終形成的標(biāo)志。而在此之前，簡單劃分來看，東秦軍閥問題經(jīng)歷了“萌芽”、“初步形成”、“最終形成”三個階段，分別在“高帝、太宗時期”（開陽、昌武年間）、“孝宗、恭宗時期”（延昌、登豐年間）、“光宗初期”（宏長年間）。
?。ㄒ唬┟妊?p> 東秦軍閥問題的萌芽始于高帝時期。高帝以弓馬取江山，在平定天下的過程中，非常依靠武將的力量，導(dǎo)致武將集團(tuán)實力的不斷壯大。這些武將被委以封疆重任，駐守一方，埋下了軍閥割據(jù)的種子。
在高帝統(tǒng)一天下后的初期，這些被委以封疆重任的武將主要分為兩類，一類是軍事勛貴，另一類為原不屬秦但后來投靠的地方勢力。前者的主要代表為：雍州牧管恒，荊州牧劉停，冀州牧趙政，幽州牧趙之揚，涼州牧李柯良，豫州牧韓豐，益州牧劉提；后者主要有青州牧高歲，兗州牧任成，交州牧遲然?？梢园l(fā)現(xiàn)，州牧之職大量被武將集團(tuán)所占據(jù)，且這些武將往往同時兼任“都督某州諸兵事”。武將掌握著地方軍政大權(quán)，顯然具有形成軍閥割據(jù)的隱患，尤其是青州、兗州、交州，由于其原本是獨立的力量，因此在其境內(nèi)統(tǒng)治的獨立性更強，甚至具有“爵官皆世襲罔替”④的權(quán)力，割據(jù)傾向更強?！盾姳尽分兴^的“高帝開陽中，方事兵戈，寄任爪牙，于是委師旅乎鷹犬，推虎符于名帥，為州牧者或為軍將，或加都督，兵民大政，獨以斷衡，分疆畫域，裂土一州”⑤，便是對這一時期武將具有較強割據(jù)傾向的描述。
面對這種情況，秦高帝在完成統(tǒng)一戰(zhàn)爭，將重點轉(zhuǎn)向政權(quán)鞏固后，也采取了一系列措施，試圖限制武將集團(tuán)坐大。包括：
1.對新攻占的兩個州——徐州和揚州，高帝選擇派遣文臣而非武將任州牧，分別以鄭談為徐州牧，冉季為揚州牧。
2.將邊關(guān)重鎮(zhèn)并州交給自己的兒子小狼王（即后來的太宗皇帝）。
3.豫州牧韓豐投降鮮卑后，高帝也以文臣嚴(yán)豫為州牧等。
但由于高帝統(tǒng)一天下之后的統(tǒng)治時間有限，武將集團(tuán)勢力較為強大，難以在短時間內(nèi)采取極端措施完全抑制武將集團(tuán)的發(fā)展。況且，高帝雖然完成了內(nèi)地的統(tǒng)一，但北方游牧民族鮮卑勢力正值強盛，“頻犯邊鄙，殺害長吏，擄掠百姓，頗為禍患?！雹尬髂系男U爨，東南的山越等，也都威脅著秦帝國的邊境，高帝又不得不依靠武將集團(tuán)來保衛(wèi)帝國的安全（如揚州牧冉季去世后，高帝又用武將張驍為揚州牧）。因此，高帝在位時期，對武將集團(tuán)的限制是非常有限的。
高帝去世之后，秦帝國經(jīng)歷了第一次政治變動，即太宗的“討不孝”事件。太宗以藩王舉兵，進(jìn)攻中央，討伐“廢太子”，在此之時，地方各州的態(tài)度與傾向極為重要。而廢太子缺乏戰(zhàn)功，軍營經(jīng)歷少，“好文房之事，頻與墨客交通”⑦，是與文臣站在同一戰(zhàn)線上的，與當(dāng)時控制地方各州的武將們卻沒有太大交集。相反，太宗皇帝軍營經(jīng)歷多，戰(zhàn)功卓著，“頻立戰(zhàn)績，名震大漠”⑧，與武將集團(tuán)站在同一戰(zhàn)線上。因此，當(dāng)“討不孝”事件爆發(fā)后，與太宗曾有共事經(jīng)歷的冀州勛將趙政、幽州勛將趙之揚公開支持并幫助太宗，其他諸州多持觀望狀態(tài)，而實際上對于當(dāng)時的局勢來說，作為理應(yīng)聽從中央命令的地方各州不支持中央，也就等同于一定程度上幫助了太宗（都云令對此即表達(dá)了批評，見下引《高齊武繆公世家》都云令注）：
?太宗討不孝，書召之揚、政。趙政曩與太宗共平晉方，之揚又婁與太宗同抗鮮卑，情好頗密，而太宗許二趙以將尊（注曰：謂事成之后，高尊其官位），二趙遂助太宗，表從討不孝，轉(zhuǎn)運兵糧以資太宗（注曰：而身不往者，蓋猶欲觀望也）。⑨
?高帝崩，廢太子秘不發(fā)喪，太宗討不孝，廢太子懼，召圣王入洛，平（王平，時為涼州牧）諫王（圣王）曰：“皇家內(nèi)事，太子不發(fā)喪，于禮有虧，小狼王又驍勇，王盍如此？”王雖不聽，而太宗聞之，稍喜。⑩
?二十二年，太宗討不孝，檄文各州，太子亦檄，二文并至，玉弟青州司馬兼濟(jì)南太守岳問曰：“君侯何如？”玉曰：“此皇家內(nèi)事耳，你我兄弟但保州不為寇盜而已?！保ㄗ⒃唬撼家詾?，天子之使岳牧，出則守土，入則匡主，何以“皇家內(nèi)事”而袖手乎？臣竊以為不然）?
?太宗討不孝，傳檄兗州，廢太子亦召成（任成），成兩不應(yīng)答，守境而已，人或勸之，其但曰：“寧無盛功，不可有過矣?！?
?開陽末，太宗討不孝，時提（劉提）疾篤臥病，竟不能決策，遂惟待時勢耳。?
?太宗討不孝，廢太子與太宗檄文并到，驍問其長史景正曰：“何以抉擇？”正對曰：“君豈有三公之命邪？”驍對曰：“我一介武夫，何敢貪三公？”正對曰：“君藩牧吳越，都督全州，三公二臺之外，幾位極人臣。今太子、小狼王者，并秦家血脈，又各言據(jù)理，君既無登三公之心，何以棄此而從彼邪？若有差池，欲復(fù)求州牧，其可得乎？但守境安民，謹(jǐn)防山越生事，足矣。”驍從其言，遂保境而不示向背，并報書太宗與廢太子，言山越窺伺，不能遷身。?
郜覺在《開皇四名將別傳》中，對當(dāng)時的局面有所介紹：
?案，時皇朝諸部，青州齊文宣公、兗州魏武莊公、交州九真武安公、涼州王平、益州劉提及驍（張驍，時為揚州刺史）并不示依從，惟圣王以雍州、明王以荊州、豫州以州牧嚴(yán)豫方卒而為洛陽遣使所發(fā)，得以兵助廢太子。而太宗以并州精甲，從二趙幽、冀之騎士，勢力甚盛，遂得克廢太子。?
故而可以說，太宗能夠成功“討不孝”，奪得帝位，極大程度上依靠了武將勛貴的幫助，而武將勛貴經(jīng)歷“討不孝”之后，獨立性也有所增強。
但太宗作為一位有雄才大略的君主，自然不能放縱武將勢力等增長，因此，面對這種情況，太宗選擇采取了較為緩和的方式來削弱武將在地方上的力量：設(shè)置節(jié)度使。
關(guān)于設(shè)置節(jié)度使，《前秦書?通紀(jì)》中記載到：
?（昌武元年）十二月，詔立盧龍、范陽、雁門、姑臧、東萊、劍南、朔方七鎮(zhèn)，各設(shè)節(jié)度使，統(tǒng)將兵，不為州府所制，無戰(zhàn)時亦行屯田之法。以趙之揚為盧龍節(jié)度使，趙政為范陽節(jié)度使，公孫禾為雁門節(jié)度使，王平為姑臧節(jié)度使，高玉為東萊節(jié)度使（注曰：高玉者，高歲弟也，高歲往年薨，史以其德行不佳，不錄于《通紀(jì)》），李忠為劍南節(jié)度使，何超為朔方節(jié)度使。斯人除何超非為州牧，緣雍州牧為圣王也，余人則各兼為州牧。?
按記載，節(jié)度使與刺史高度重合，似乎其設(shè)置并無意義，但楊聆在《軍兵志》中進(jìn)行了解釋：
?洎乎太宗昌武中，遂思強干弱枝，乃增設(shè)盧龍、范陽、雁門、姑臧、東萊、劍南、朔方七鎮(zhèn)，各置節(jié)度使，統(tǒng)將兵，不為州府所制，無戰(zhàn)時亦行屯田之法，權(quán)使州牧兼攝，以期徐緩圖之，奈何趙氏篡逆，業(yè)力中折。?
太宗皇帝所設(shè)節(jié)度使，雖然最開始由刺史兼任，但其在權(quán)力上實現(xiàn)了“軍政分離”，太宗的計劃是，在此基礎(chǔ)上，逐漸使“節(jié)度使”與“刺史”非同一人，進(jìn)而實現(xiàn)軍權(quán)與行政權(quán)的分離，以打擊地方力量，消除地方割據(jù)傾向。只不過事與愿違，其努力由于太宗英年早逝，楊零專權(quán)，趙氏篡位，被迫中斷了。
除了設(shè)置節(jié)度使之外，太宗還采取了其他的一些措施，以增強中央或皇室的力量，以加強中央集權(quán)，包括：
1.改組禁軍，加強中央禁軍的力量。太宗在奪得皇位后，對中央禁軍進(jìn)行了改組，分為中軍與內(nèi)軍，并將人數(shù)增加了一倍，設(shè)置了兩名“中二千石”的禁軍領(lǐng)將：
?太宗誅討不孝，奉纂辰極，乃廢典軍校尉，分禁軍為中軍、內(nèi)軍，各增其員與舊禁軍同，分設(shè)中領(lǐng)軍、中護(hù)軍，皆秩中二千石。始以陳瑞為中領(lǐng)軍，總督中軍，巡警皇城；馬境為中護(hù)軍，總督內(nèi)軍，捍保禁宮。領(lǐng)、護(hù)之下又有領(lǐng)軍校尉、護(hù)軍校尉，秩二千石；校尉下有中尉各二員，中千石；中尉下有長史、司馬各一人，秩千石。?
2.使諸子孫就國，掌握地方力量。太宗對其得以幸存的諸子孫，都進(jìn)行了實封，使其掌握地方力量，甚至還將揚州牧一職給了諸子中較有名才的宋公，并使較為武勇的唐公跟隨協(xié)助宋公：
?昌武元年，封（秦裒）為吳國公。四年，之國，以吳郡顧途為吳國內(nèi)史……昌武元年，封（秦它）為閩國公。四年，之國（筆者注：按《光宗本紀(jì)》，閩國屬郡為會稽）……昌武元年，（秦玉）封為巴國公，四年，之國。?
?昌武元年，封（秦良）莒公。太宗欲以之為太守，晉王請曰：“兒臣不樂世務(wù)，若拜守令，恐上污父皇圣明，下負(fù)百姓安生，惟請單以王之國，談學(xué)以終鄙志。”太宗嘆曰：“此兒恐不能成事矣?！彼煸S晉王白衣之國。?
?昌武元年，封（秦寧）宋公，四年之國，會揚州牧張驍病卒，太宗欲樹宗子于藩州，以宋王有材華，遂拜宋王為持節(jié)、都督揚州諸兵事、揚州牧。?
?昌武元年，封（秦京）舒國公，四年之國，會宋王牧揚州，太宗懼門閥士族難宋王，遂又以唐王為廬江太守，特詔以京師禁軍二千人隨之郡，聲言備討山寇，實則守衛(wèi)江西。?
3.扶持外戚勢力。“太宗還積極扶持后族，大力提拔楊氏的兄長楊零，至于將楊零納入顧命名單之中。太宗將楊零納入顧命名單之中，主要是以外戚勢力為一支力量，試圖與門閥、軍閥實現(xiàn)權(quán)力平衡，保證秦王朝的穩(wěn)定……”?
4.對于不是原本獨立力量的各州（即荊州、兗州、青州、交州之外），州牧去世后，太宗大多未使其官位世襲，而是另命州牧。如益州牧劉提去世后，以李忠繼任；揚州牧張驍去世后，以秦寧繼任等。
5.任命從晉陽跟隨入京的功臣為州牧。如任用公孫禾為并州牧，何超為雍州牧等。
但畢竟太宗奪得帝位，極大程度上依靠了武將勛貴的幫助，而武將勛貴經(jīng)歷“討不孝”之后，獨立性也有所增強，因此，太宗并未能有效有力地削弱武將集團(tuán)在地方的勢力，武將集團(tuán)在地方上的勢力仍很強大，為后來的軍閥割據(jù)，埋下了種子。
?。ǘ┏醪叫纬?p> 由于太宗皇帝的英年早逝，東秦的政治局面發(fā)生了極大的變動。面對太子年齡尚小的問題，太宗皇帝不得不選擇了分別代表外戚、勛貴、門閥三方勢力的楊零、趙之揚、鄧甫進(jìn)行了托孤，并出于對妻族的信任和對勢力并不強大的外戚的放心，太宗將選擇楊零為托孤大臣之首。
但楊零顯然缺乏才能，專權(quán)跋扈而貪圖享受，不能采取有效措施遏制武將勢力的增長與割據(jù)傾向的增強，甚至允許了益州出現(xiàn)刺史世襲的現(xiàn)象：
?延昌二年，丁父（指李晚成父親，益州刺史李忠）尤，州中表（李晚成）為刺史。?
趙默在長期計劃安排后，鏟除了外戚楊氏。而趙默在鏟除楊氏的過程中，與太宗“討不孝”相同，依靠了武將勢力的幫助：
?（趙默）于是數(shù)罪楊零，發(fā)死士入據(jù)京師，傳檄涼州刺史王平、冀州刺史趙政、幽州刺史趙演、兗州刺史任瀾，閉諸門，公卿皆贊成之。又之揚宿將重名，軍中甚存威望，故京中將卒，悉聽默調(diào)遣。?
因此，地方武將的地位進(jìn)一步提高，獨立傾向也進(jìn)一步增強。同時，從楊氏專權(quán)到趙氏誅楊氏，再到趙氏弒君專權(quán)，中央變動頻繁，也削弱了其對地方的控制力，地方武將遂得以增強其割據(jù)傾向，以至于不聽中央號令，軍閥割據(jù)的局面初步形成：
?登豐元年，（劉儻）起為荊州刺史。時趙氏專制，儻知將有變，遂陰練勇壯，假討蠻為名，弘擴行伍。三年，趙獻(xiàn)欲征之，儻稱疾不赴。?
?登豐年間，趙氏篡逆之跡頗章，冰（高冰）乃練士積糧，聲言討伐山賊海盜，實欲備趙氏。?
?趙氏既誅楊零，陰圖顛覆，懼于宋王，屢使人征之，宋王知趙氏所為，故每辭以山越擾動，不果行，趙氏憚之（注曰：憚之而不敢強征）。宋王則潛集木石，藏于倉林，以備所需。?
?登豐二年，趙氏矯詔征晚成（李晚成）為吏部尚書，晚成知趙氏跋扈，以是辭疾不就。?
?西域都督安羅卒，將吏推之，鏡（馬鏡）乃遣使請策命于洛京。時趙默掌權(quán)，有篡逆之心，欲安穩(wěn)四境，乃許之。使還，鏡問所聞，使者對曰：“聞天子以趙太尉（注曰：趙默嘗為太尉）為太宰、燕王，許入朝不趨、贊拜不名?！辩R大驚曰：“此圣、明之禮，非人臣若趙太尉者宜加也，蓋中州將有事矣?！彼烀T塞備嚴(yán)，西域各國遂疑。?
（三）最終形成
經(jīng)過東秦初年的發(fā)展，一些地方武將的獨立性已經(jīng)得到了很大程度的增強，最終在光宗宏長年間的中興事業(yè)中，東秦軍閥割據(jù)的局面終于形成。
東秦得以“中興”，最根本的原因自然在于人民群眾的支持，所謂“天下黎民，心猶在秦；四海文武，忠心不變”?，但地方武將勢力的支持，也是中興得以實現(xiàn)的至關(guān)重要一原因。在七年的討賊戰(zhàn)爭中，以劉儻、高冰、任景為代表的地方武將勢力，發(fā)揮了重要作用，也乘勢提到了其地位與獨立性。最終，在東秦帝國實現(xiàn)“中興”之后，原有的地方武將勢力多被封為“國公”，得以建國，其地方割據(jù)獲得了法理上的保證，東秦軍閥割據(jù)的局面與問題也隨之正式形成。
尾注：
①—③、⑤、?—?（西秦）楊聆撰，（西秦）都云令注：《前秦書》卷67《軍兵志》。
?、?、?《前秦書》卷14《任魏國公世家》。
⑥《前秦書》卷59《北狄類?鮮卑》。
?、?、?《前秦書》卷11《諸宗室世家》。
?、唷肚扒貢肪?《太宗本紀(jì)》。
⑨《前秦書》卷48《趙政趙之揚傳》。
?、狻肚扒貢肪?4《王平傳》。
?、?《前秦書》卷13《高齊武繆公世家》。
?（東秦）郜覺：《開皇四名將別傳》卷3《劉提別傳》。
?—?《開皇四名將別傳》卷4《張驍別傳》。
?《前秦書?通紀(jì)》卷14。
?《前秦書》卷16《晉王世家》。
?、?《前秦書》卷17《宋王世家》。
?《前秦書》卷18《唐王世家》。
?張仕一：《從東秦后宮看其朝堂政治關(guān)系》。
?、?《前秦書》卷19《李商國公世家》。
?《前秦書》卷49《趙默傳》。
?《前秦書》卷12《明王荊州世家》。
?《前秦書》卷62《西戎類?西域都督府》。
?《前秦書》卷55《文學(xué)類》。
?《前秦書》卷64《地理志》。