受制于篇幅與格式，在此僅錄“本輯各篇論文作者、題目與發(fā)布時(shí)間”（事實(shí)上這些文章之前都已經(jīng)發(fā)過(guò)了，所以也沒(méi)必要重發(fā)）和最近新寫(xiě)的《2022年7月至2023年9月的東秦史與〈前秦書(shū)〉研究概述（代序）》。
本輯各篇論文作者、題目與發(fā)布時(shí)間
政治斗爭(zhēng)：
1.張仕一：《從東秦后宮看其朝堂政治關(guān)系》，2022年7月。
2.張仕一：《“滿目亂臣，遍地賊子”：東秦軍閥問(wèn)題的形成、發(fā)展及其影響——以〈前秦書(shū)?軍兵志〉為中心（上）》，2022年9月。
3.張仕一：《秦魏之間：任成與梁末秦初政治格局》，2023年1月。
4.張仕一：《佞幸與寒門(mén)：東秦光宗與穆宗時(shí)期對(duì)門(mén)閥勢(shì)力的抑制——兼談穆宗與東秦王朝》，2023年8月。
5.張仕一：《論“虞晃案”——兼談朱詹》，2023年9月。
性別研究：
1.沈三川：《忠烈勇義，匪惟丈夫：從〈前秦書(shū)?列女類〉與〈前秦書(shū)?前秦后妃類〉看楊聆之?huà)D女觀》，2022年11月。
2.沈三川：《梁氏之死：“私門(mén)內(nèi)事”與政治博弈》，2023年1月。
（?筆者注：以上兩篇文章，恭請(qǐng)參見(jiàn)“簡(jiǎn)書(shū)”客戶端：作者“一只沈三川”主頁(yè)）
歷史書(shū)寫(xiě)：
1.張仕一：《從史料取舍中看楊聆的反神怪思想——以〈前秦書(shū)?王平傳〉與〈開(kāi)皇四名將別傳?王平別傳〉比較為中心》，2022年7月。
2.張仕一：《制造和睦：從史料取舍中看楊聆對(duì)中興君臣關(guān)系的塑造——以〈前秦書(shū)〉與〈東都世言〉比較為研究對(duì)象》，2023年7月。
2022年7月至2023年9月的東秦史與《前秦書(shū)》研究概述（代序）
張仕一
自2022年7月，至于2023年9月，在這一年又兩個(gè)月的時(shí)間中，東秦史與《前秦書(shū)》研究得到了一定程度上的發(fā)展，并取得了一些相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果。別類而觀之，其發(fā)展與成果主要體現(xiàn)在“政治斗爭(zhēng)”、“性別研究”與“歷史書(shū)寫(xiě)”三個(gè)方面，共包含9篇相關(guān)論文。其中，以“政治斗爭(zhēng)”相關(guān)成果最多，“性別研究”與“歷史書(shū)寫(xiě)”的相關(guān)成果則略少之。筆者將在下文中，對(duì)這三個(gè)方面及其各自的相關(guān)成果進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的概述，以期能方便讀者了解2022年7月至2023年9月的東秦史與《前秦書(shū)》研究情況，并將其作為本輯《東秦史與〈前秦書(shū)〉研究》的序言。
一、“政治斗爭(zhēng)”
東秦百年歷史，風(fēng)云變幻，政治上的斗爭(zhēng)此起彼伏，極大地影響著東秦王朝的歷史面貌與歷史進(jìn)程。同時(shí)，受制于古代歷史書(shū)寫(xiě)的性質(zhì)，與其他方面的記載相比，東秦史料中有關(guān)政治斗爭(zhēng)的記載蔚然大觀。因此，在過(guò)去的一年之中，有關(guān)東秦時(shí)期“政治斗爭(zhēng)”的研究最為多見(jiàn)。
其中，張仕一《從東秦后宮看其朝堂政治關(guān)系》一文，主要從東秦時(shí)期——尤其是高帝、太宗和光宗時(shí)期的后宮人員情況入手，對(duì)東秦朝堂的權(quán)力斗爭(zhēng)進(jìn)行了分析。[張仕一：《從東秦后宮看其朝堂政治關(guān)系》，2022年7月。]張仕一《“滿目亂臣，遍地賊子”：東秦軍閥問(wèn)題的形成、發(fā)展及其影響——以〈前秦書(shū)?軍兵志〉為中心（上）》一文，則以《前秦書(shū)·軍兵志》為核心，首先分析了《前秦書(shū)·軍兵志》的文本書(shū)寫(xiě)邏輯，隨后結(jié)合相關(guān)史料，對(duì)東秦軍閥問(wèn)題的形成過(guò)程進(jìn)行了探討，指出“東秦軍閥問(wèn)題經(jīng)歷了‘萌芽’、‘初步形成’、‘最終形成’三個(gè)階段，分別在‘高帝、太宗時(shí)期’（開(kāi)陽(yáng)、昌武年間）、‘孝宗、恭宗時(shí)期’（延昌、登豐年間）、‘光宗初期’（宏長(zhǎng)年間）”。[張仕一：《“滿目亂臣，遍地賊子”：東秦軍閥問(wèn)題的形成、發(fā)展及其影響——以〈前秦書(shū)?軍兵志〉為中心（上）》，2022年9月。]張仕一《秦魏之間：任成與梁末秦初政治格局》一文，則以任成為研究著眼點(diǎn)，抓住任成作為秦魏之間“中間人士”的特殊身份，對(duì)任成在梁末秦初政治格局中采取的行為與產(chǎn)生的影響進(jìn)行了探討分析。[張仕一：《秦魏之間：任成與梁末秦初政治格局》，2023年1月。]
張仕一《佞幸與寒門(mén)：東秦光宗與穆宗時(shí)期對(duì)門(mén)閥勢(shì)力的抑制——兼談穆宗與東秦王朝》一文，則對(duì)東秦光宗與穆宗兩位君主統(tǒng)治時(shí)期對(duì)門(mén)閥勢(shì)力的抑制政策進(jìn)行了分析與對(duì)比，指出：“面對(duì)日益強(qiáng)大的門(mén)閥勢(shì)力，秦光宗和秦穆宗都在其在位時(shí)期采取了一定的措施，企圖抑制門(mén)閥勢(shì)力的發(fā)展。但這對(duì)父子采取的手段和取得的結(jié)果不甚相同：光宗通過(guò)以‘佞幸’掌控中書(shū)通事舍人和尚書(shū)檢校郎這兩個(gè)‘機(jī)要’之職，對(duì)門(mén)閥勢(shì)力進(jìn)行抑制，手段相對(duì)緩和，最終對(duì)門(mén)閥起到了一定的抑制作用，因此，從總體上看，光宗對(duì)門(mén)閥勢(shì)力的抑制取得了較為成功的結(jié)果；穆宗通過(guò)以‘寒門(mén)’掌控尚書(shū)臺(tái)令和中書(shū)臺(tái)令這兩個(gè)‘臺(tái)相’之職，對(duì)門(mén)閥勢(shì)力進(jìn)行抑制，手段相對(duì)激進(jìn)，最終導(dǎo)致門(mén)閥勢(shì)力與寒門(mén)人士之間的政治斗爭(zhēng)，門(mén)閥勢(shì)力擊敗了寒門(mén)人士，門(mén)閥勢(shì)力非但沒(méi)有得到抑制，反而趁此機(jī)會(huì)逐漸坐大，因此，從總體上看，穆宗對(duì)門(mén)閥勢(shì)力的抑制取得了基本失敗的結(jié)果。”[張仕一：《佞幸與寒門(mén)：東秦光宗與穆宗時(shí)期對(duì)門(mén)閥勢(shì)力的抑制——兼談穆宗與東秦王朝》，2023年8月。]張仕一《論“虞晃案”——兼談朱詹》一文，則以秦穆宗時(shí)期的虞晃案為研究對(duì)象，對(duì)虞晃案爆發(fā)的背景、爭(zhēng)論的本末和產(chǎn)生的影響進(jìn)行了論述。
值得一提的是，《佞幸與寒門(mén)》與《論“虞晃案”》二文在論述歷史問(wèn)題的同時(shí)，也對(duì)相關(guān)歷史人物進(jìn)行了評(píng)價(jià)。在《佞幸與寒門(mén)：東秦光宗與穆宗時(shí)期對(duì)門(mén)閥勢(shì)力的抑制——兼談穆宗與東秦王朝》一文末尾的“余論”中，作者對(duì)秦穆宗的統(tǒng)治進(jìn)行了評(píng)價(jià)，作者認(rèn)為，“秦穆宗似乎并非是一個(gè)徹頭徹尾的全然昏庸之主”，他起初試圖抑制門(mén)閥而加強(qiáng)皇權(quán)，奈何“歷史的進(jìn)程往往并不會(huì)因?yàn)槟骋粋€(gè)人的意志而發(fā)生根本性的改變，因此，秦穆宗的努力最終不得不隨著朱詹、楊運(yùn)的下臺(tái)而付諸東流了”，于是，“東秦王朝本就不那么強(qiáng)勁的脈搏”便與秦穆宗的“雄心”一同日損了。[張仕一：《佞幸與寒門(mén)：東秦光宗與穆宗時(shí)期對(duì)門(mén)閥勢(shì)力的抑制——兼談穆宗與東秦王朝》，2023年8月。]在《論“虞晃案”——兼談朱詹》一文末尾的“余論”中，作者則對(duì)朱詹跌宕起伏的人生作了一個(gè)回顧，并在最后指出他以為，朱詹那句“欲展鯤鵬，而長(zhǎng)天為燕雀所據(jù)，不有我之可翔也”，“未必是覺(jué)得以自己的能力難以與這些‘燕雀’爭(zhēng)奪‘長(zhǎng)天’，而是在他看來(lái)：‘這天下的燕雀如此之多，添我一個(gè)鯤鵬，又于天下何加焉？’”[張仕一：《論“虞晃案”——兼談朱詹》，2023年9月。]
二、“性別研究”
史學(xué)界的“性別研究”作為當(dāng)下史學(xué)界的一個(gè)相對(duì)較新穎的研究領(lǐng)域，得到了各個(gè)方向?qū)W者的高度關(guān)注，在中國(guó)學(xué)術(shù)界，婦女/性別史可謂“顯學(xué)”。[李志生：《中國(guó)婦女/性別史研究為何略顯沉寂？》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2023年第3期。]東秦史與《前秦書(shū)》學(xué)者也不例外地對(duì)東秦相關(guān)的性別史研究給予了相當(dāng)程度上的關(guān)注，在過(guò)去的一年中，有關(guān)東秦史與《前秦書(shū)》的“性別研究”相關(guān)成果主要有沈三川的《忠烈勇義，匪惟丈夫：從〈前秦書(shū)?列女類〉與〈前秦書(shū)?前秦后妃類〉看楊聆之?huà)D女觀》一文與同氏的《梁氏之死：“私門(mén)內(nèi)事”與政治博弈》一文。
其中，沈三川《忠烈勇義，匪惟丈夫：從〈前秦書(shū)?列女類〉與〈前秦書(shū)?前秦后妃類〉看楊聆之?huà)D女觀》一文，主要通過(guò)對(duì)《前秦書(shū)》的《后妃類》與《列女類》兩篇文獻(xiàn)的分析與考察，對(duì)相關(guān)人物進(jìn)行了分類，從而對(duì)《前秦書(shū)》作者楊聆的婦女觀進(jìn)行了論述、總結(jié)與評(píng)價(jià)，指出“總得來(lái)說(shuō)，楊聆在其所處的時(shí)代能夠初步的形成婦女觀，是具有超越性的……但是其觀念仍然是具有局限性的”。[沈三川：《忠烈勇義，匪惟丈夫：從〈前秦書(shū)?列女類〉與〈前秦書(shū)?前秦后妃類〉看楊聆之?huà)D女觀》，2022年11月。]沈三川《梁氏之死：“私門(mén)內(nèi)事”與政治博弈》一文，則抓住梁氏之死這一事件，對(duì)其原因、經(jīng)過(guò)和影響進(jìn)行了細(xì)致的探討，指出“這一看似是‘私門(mén)內(nèi)事’的事件，卻不可避免的摻雜進(jìn)了政治因素，若無(wú)光宗在其中的推動(dòng)，梁氏或許不會(huì)走到如此慘烈的結(jié)局”。[沈三川：《梁氏之死：“私門(mén)內(nèi)事”與政治博弈》，2023年1月。]
三、“歷史書(shū)寫(xiě)”
歷史學(xué)名家傅斯年先生曾主張“史學(xué)即史料學(xué)”，這是其諸多史學(xué)貢獻(xiàn)與見(jiàn)解之中“影響最大并在近代中國(guó)史學(xué)發(fā)展中獨(dú)樹(shù)一幟的”。[蔣大椿：《傅斯年史學(xué)即史料學(xué)析論》，《史學(xué)理論研究》1996年第4期，第44頁(yè)。]盡管這一觀點(diǎn)存在一定程度上的局限性，但其積極作用與相當(dāng)程度上的合理性是毋庸置疑的。對(duì)于歷史學(xué)研究而言，對(duì)史料的研究和處理是至為關(guān)鍵的，而目前研究者所能看到的的史料，往往是前人書(shū)寫(xiě)而后留下來(lái)的，其中存在著諸多的加工環(huán)節(jié)，這將極大地影響著后人對(duì)相關(guān)歷史的認(rèn)識(shí)與研究。因此，對(duì)現(xiàn)存史料的“歷史書(shū)寫(xiě)”的研究，便顯得十分重要。在東秦史與《前秦書(shū)》研究領(lǐng)域，在過(guò)去的一年中，有關(guān)《前秦書(shū)》與其他東秦史相關(guān)史料的“歷史書(shū)寫(xiě)”的研究也取得了一些成果，其主要有張仕一的《從史料取舍中看楊聆的反神怪思想——以〈前秦書(shū)?王平傳〉與〈開(kāi)皇四名將別傳?王平別傳〉比較為中心》一文與張仕一的《制造和睦：從史料取舍中看楊聆對(duì)中興君臣關(guān)系的塑造——以〈前秦書(shū)〉與〈東都世言〉比較為研究對(duì)象》一文。
其中，張仕一的《從史料取舍中看楊聆的反神怪思想——以〈前秦書(shū)?王平傳〉與〈開(kāi)皇四名將別傳?王平別傳〉比較為中心》一文，主要以對(duì)《前秦書(shū)·王平傳》相關(guān)記載與《開(kāi)皇四名將別傳?王平別傳》相關(guān)記載的對(duì)比為中心，從史料取舍角度，探討了楊聆在歷史書(shū)寫(xiě)中體現(xiàn)出的“反神怪思想”，認(rèn)為從總體上看，“楊聆對(duì)歷史材料的取舍基本保持著“反神怪”的原則，體現(xiàn)了楊聆樸素的唯物主義史觀”。[張仕一：《從史料取舍中看楊聆的反神怪思想——以〈前秦書(shū)?王平傳〉與〈開(kāi)皇四名將別傳?王平別傳〉比較為中心》，2022年7月。]張仕一的《制造和睦：從史料取舍中看楊聆對(duì)中興君臣關(guān)系的塑造——以〈前秦書(shū)〉與〈東都世言〉比較為研究對(duì)象》一文，則以《前秦書(shū)》與《東都世言》中有關(guān)光宗、晉王、宋王等東秦中興君臣的記載為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)比其差別，指出：“在《前秦書(shū)》的編纂過(guò)程中，楊聆對(duì)《東都世言》中有關(guān)中興君臣的一些記載，進(jìn)行了有意的刪棄。通過(guò)對(duì)原始史料的這些有意識(shí)的取舍，楊聆在《前秦書(shū)》中將光宗、晉王、宋王等中興君臣之間的矛盾與不和盡量進(jìn)行了掩蓋，從而盡力塑造出了中興君臣之間的和睦景象。楊聆的這些努力，一方面，應(yīng)當(dāng)是希望通過(guò)塑造中興君臣之間的和睦景象，從而塑造出光宗、晉王、宋王等君臣的良好形象；另一方面，應(yīng)當(dāng)也是希望通過(guò)歷史書(shū)寫(xiě)，促使其所在時(shí)代（西秦）的臣僚能夠忠君事上、和諧相處?！盵張仕一：《制造和睦：從史料取舍中看楊聆對(duì)中興君臣關(guān)系的塑造——以〈前秦書(shū)〉與〈東都世言〉比較為研究對(duì)象》，2023年7月。]
結(jié)語(yǔ)：回顧與展望
綜上可見(jiàn)，在過(guò)去的一年多的時(shí)間中，東秦史與《前秦書(shū)》研究在“政治斗爭(zhēng)”、“性別研究”與“歷史書(shū)寫(xiě)”三個(gè)方面，都得到了一定程度上的發(fā)展，取得了一些可喜可賀的成果。但是，必須承認(rèn)，目前學(xué)界對(duì)東秦史與《前秦書(shū)》的研究尚存在諸多不足。如對(duì)政治事件與政治斗爭(zhēng)的探討往往留存在其事件或斗爭(zhēng)本身，未能深入分析其制度框架與矛盾根源；對(duì)性別史的研究缺乏對(duì)個(gè)體生命史的關(guān)注；對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)的分析大多流于表面化……同時(shí)，目前學(xué)界對(duì)東秦史與《前秦書(shū)》研究除“政治斗爭(zhēng)”、“性別研究”與“歷史書(shū)寫(xiě)”外的其他方面的研究也十分薄弱?？傊?，在過(guò)去的一年多的時(shí)間中，學(xué)界在東秦史與《前秦書(shū)》研究方面取得了不少成果，但也存在著許多問(wèn)題與不足，期待相關(guān)人士能夠再接再厲，推動(dòng)?xùn)|秦史與《前秦書(shū)》研究的進(jìn)一步發(fā)展！