神與觀察者
假設(shè)提出一個概念，世界上存在一個神，他不具備太多的能力，或者說他只有長生不死的能力。他的存再就是觀察世界的本身，是一種推進也不對。應(yīng)該是一個確定的存在，對他來說確定了世界的存在。
無：我是第一位，我會提出一些問題來盡力的解釋這個設(shè)定的問題，可能會有些枯燥。
有：我會提出設(shè)定的假設(shè)并完善，這里提出的設(shè)定畢竟只是一個空殼，需要填充以及補充來讓他成立，而不是只是一種空想。
有：其實這個設(shè)點原本是這樣的。
“他是組成世界的神，對他而言他卻不是世界的生命。”
一個比較矛盾的開始。
無：他與世界的關(guān)系看起更像是一個核心，但是卻又什么都不是。為什么不能看成是一位不斷拋棄組成世界的神。
有：確實有點像你說的那樣，可是你是不是忘記了引起前提。他是組成世界的神是之前的設(shè)定，源自于人會根據(jù)只身的積累逐漸組成一個認知世界，這里面人并不存在神模樣，而是一個建設(shè)者。我好像有忽視過這個想法，看起來是個有意思的想法。
無：那么這么說這位神明好像又與觀測者沒有任何交集吧！
有：如果神不是觀測者的話，對于神來說這個世界就不復(fù)存在。
無：得得得，一個奇奇怪怪的死循環(huán)。神的存在是觀測者，那世界是他的支撐而存在，那么這個世界有什么不同。
有：最為重要的就是神與世界的關(guān)系，這是我們最該考慮的問題。神似乎能夠支撐這個世界，神是存在一位嗎？這有些突破了設(shè)定的核心，但是我們可以說出我提過的另一個設(shè)定。將單一的一位神明轉(zhuǎn)換為一個群體，之前這個設(shè)定是有兩個相似的存在，都是用在支撐世界。
無：看起來很合理，卻失去了一部分東西。這個世界真的存在嗎？
有：按照我們說過的設(shè)定作為前提，這世界存在且有不存在。因為觀測者觀測到了這個世界那么這個世界最存在，為沒有觀測帶就是不存在，這樣是不是顯得有些太奇怪了。
無：直接指出觀測者是，為了確認的錨點嗎？那么世界原本可以存在，卻也可以原本不存在，你的意思是這樣嗎?問題是第二次觀測與一群人的觀測，還有第一位的觀測各有什么區(qū)別。
有：哇！一個難題??！看起來有些棘手。我提出一個個人觀點，第一位觀測者是開創(chuàng)世界的修建者，給予這條成立的前提第二觀測者是繼承或者參與進入修建，而最后一個一群人作為觀測者的說法不是一加一等于二的問題，而是這是一個支撐起來的虛擬世界更加準確。
無：問題是這種支撐真的存在嗎？他們的形容好像有點太過籠統(tǒng)了吧！這些看起來根本就是沒有一具的言論更多的看起來就像是一種觀測得到片面。
有：我覺得這位神是一種媒介，對他的感覺更多的是一種媒介，為了形成世界與原本世界的媒介。是認知世界的對于現(xiàn)實世界模仿建造的個人意識，他會源源不斷的卷攜外部的世界積累只身的內(nèi)在世界，這樣這個概念看起來就完善了，可是這又一次建立在又一個設(shè)定的上面。這樣的推導(dǎo)反而太過于牽強了，根本就沒有太多的相互連接性。
無：你看起來時通過這條類似的設(shè)定攀升到神的支撐的，這里面是不是有些模糊的問題。
有：看起來有很多?。∪绻@樣我的大概知道著個原型可能是一個人對于內(nèi)在世界的建設(shè)。
無：看起來是解決來一個觀測者的問題，那么還有兩個吶。
有：基于一群觀測者的存在我想到了中國神話，可是我卻并不知道其中太多關(guān)聯(lián)。也許有用記一下吧！如果一群觀測者圍繞著一個虛擬世界而證明他的存在，那么他們扮演的身份除了觀測者還有什么，建設(shè)者看起來不是太想啊!一群玩游戲的人更多的是游玩和探索這個世界，他們基本上很少參與帶游戲的設(shè)計元素中去，我這是在否定觀測者的創(chuàng)造性嗎？但這是的對錯是受限的存在，并不能太早下定論。
無：神話中的扮演者通常都是維護世界正常的運行，他們的每一位觀測看起都有將自己投入到這些世界中去運行。
有：有意思??！這樣看起來就完善了世界與每一位觀測者的存在，可是他們投入的原因卻并不清晰歐。即便如此你要明白之前提出的問題依舊有些盲點，他們維系著世界的運行，那么這個世界可能從最開始的時候是一個單獨的個體，但是你要知道一千個人眼里有一千個世界的模樣。內(nèi)心世界的搭建必定有一部分是不可能知的，按照觀測者的說法大致我們知道了兩個類型的觀測者：第一位建設(shè)者，以及其余的建設(shè)者。
無：提出了一個有趣的問題，在這群人眼中的世界是第一位開創(chuàng)者的世界，還是復(fù)制出來共建世界。而且我們得知到一個共建世界本身只是擁有他們維護的那一部分，不可能是開創(chuàng)者世界的全部，更像是一個被開創(chuàng)者描述出來搭建的偽共建世界。
有：偽共建世界——你是指一種被書籍搭建起來的世界，卻在里面有著不同人的不同構(gòu)建方法。這的確就是一群觀測者的搭建設(shè)定，也是最原始的設(shè)定，通過書籍作為媒介搭建一個屬于共同人支撐的世界，至少他們的大部分重疊在一起個人一種完整的世界感覺。即使有太多的不同也可以看成世界集合中一部分，畢竟他們的每一個元素都被標注出了這個世界的標記。
無：你提出他只是一個重合的共同認知空間，那么之前你的否認就不存在。要知道這是一個共同認知空間，每一個觀測者都擁有維護這個空間的能力，不論通過任何一種方式。看起來你完美的看不到別人的微光??！哈哈哈。
有：我承認這是我的通病，每一個觀測者都在擁護的適合就已經(jīng)在開始維護這個共同的認知空間?？墒沁@種情況在多人觀測者的時候，那第二位觀測者基本就已經(jīng)清楚了太多了，至少路上的迷團被我們弄掉了大部分。
無：看起來有些人又懂了，那么解釋一下吧。
有：這次討論的到了一個結(jié)論，第一位觀測者是自己認知世界的搭建者，第二位觀測者基于第一位觀測者的部分認知進行學(xué)習(xí)以及認可在自己的認知世界搭建的一處類似的地方，或者輔助第一位觀測者的認知世界的搭建，一群觀測者只是提取中載體中的大致設(shè)定搭建一處類似地方，但是他們卻共同搭建了一個類似共同認知空間的地方，只是將他們認知空間中的相同的元素集合出來，畢竟世界很喜歡用集合。
哭哭哭！我都寫了些什么??！這些根本就……我一言難盡，你們不要太過于較真，畢竟這一切都太過于容易拆穿了，其中依舊有些漏洞，只是想想就好，不要像我一樣時不時的就要翻出來想想。
大家如果覺得不對可以說說，畢竟這些只是寫設(shè)定（大概吧?。?p>