普遍流行這樣一種觀點(diǎn)，滿清憑借弓馬入關(guān)，所以在以騎射為本的國(guó)策之下對(duì)火器不思進(jìn)取，導(dǎo)致中國(guó)近代屈辱的歷史云云，于是滿清成為萬(wàn)眾唾罵的對(duì)象，滿人也成為千古罪人，但是事實(shí)果真如此么？讓我們從歷史事實(shí)中尋找真相。
讓我們先看看明清交戰(zhàn)之時(shí)，明軍的火器裝備表：
全營(yíng)兵力：步兵3600人(全配火器)；
騎兵1000人；
炮兵400人(管理野戰(zhàn)重炮及大連珠炮)；
共計(jì)官兵5000人。
裝備火器：霹靂炮3600桿(步兵火銃)；
合用藥9000斤；
重八錢鉛子90萬(wàn)個(gè)；
大連珠炮200 桿(多管火銃)；
合用藥675 斤；
手把口400 桿(炮兵防身用手銃)；
盞口將軍160位(野戰(zhàn)重炮)。
孫承宗編煉的車營(yíng)資料(標(biāo)準(zhǔn)車營(yíng))：
全營(yíng)兵力：步兵3200人；
騎兵2400人；
輜重車夫512人；
各級(jí)軍官，侍從，傳令，雜役515人；
共計(jì)官兵6627人。
裝備火器：槍1984枝，
其中鳥(niǎo)銃256枝；
3眼槍1728枝；
大小佛朗機(jī)共256挺；
各種火炮(紅夷，神飛，滅虜?shù)鹊?88門(mén)。
裝備車輛：偏廂車128輛(戰(zhàn)車)。
輜重車256輛。
按理來(lái)說(shuō)，這樣的火力配置，即使不能夠取勝，自保應(yīng)該是沒(méi)什么問(wèn)題的，可是明清交手之下，只要是野戰(zhàn)，明軍十有八九是全軍覆沒(méi)，這就形成了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，擁有武器，人員，資源優(yōu)勢(shì)的一方，在幾十年中一而再再而三的打敗仗，而且一旦失敗就是全軍覆沒(méi)，這在冷兵器時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中這樣的現(xiàn)象是非常罕見(jiàn)的，要知道冷兵器時(shí)代要全殲敵人的難度可要比熱兵器時(shí)代的難度大得多。一般歷史研究者都將這些原因歸罪于明朝政治腐敗黑暗，將領(lǐng)無(wú)能之類，這些大的方面惡魔不想多談，只是想就明清野戰(zhàn)的具體戰(zhàn)術(shù)方面做出具體的分析。
最先是撫順之戰(zhàn)，明清的第一次大規(guī)模野戰(zhàn)爆發(fā)，對(duì)陣雙方為廣寧總兵張承蔭的萬(wàn)余援軍對(duì)努爾哈赤的兩萬(wàn)清軍，時(shí)明軍分三處據(jù)險(xiǎn)、掘壕、列火器安營(yíng)。張承蔭企圖以3營(yíng)分進(jìn)的方式與后金決戰(zhàn)。二十一日，雙方激戰(zhàn)于撫順關(guān)東邊外。后金兵冒死陷陣，戰(zhàn)不多時(shí)即將明軍三大營(yíng)層層圍困。明軍不能敵，右營(yíng)游擊劉遇節(jié)率先逃走，各營(yíng)相繼潰亂。后金兵隨后追殺，明軍死傷無(wú)數(shù)?？偙鴱埑惺a及副將、參將、游擊、千總、把總等官共50余人陣亡。后金軍追殺40余里，殲明朝援軍十之八九，獲戰(zhàn)馬9000余匹、盔甲7000余副，其它器械無(wú)算。這場(chǎng)仗似乎就是一場(chǎng)魔咒，以后的明軍野戰(zhàn)，幾乎統(tǒng)統(tǒng)是按照了這場(chǎng)戰(zhàn)斗的模式一場(chǎng)場(chǎng)地輸?shù)簟?p> 接著就是眾所周知的薩爾滸大戰(zhàn)，首先就是被世人詬病的分兵四路，分進(jìn)合擊。對(duì)照上面的撫順之戰(zhàn)，有沒(méi)有看出什么相同點(diǎn)？不錯(cuò)，明軍又開(kāi)始模式化的分兵，搞什么分進(jìn)合擊，總帥楊鎬犯這個(gè)毛病，手下將領(lǐng)接著犯，如同傳染病一般。首先是撫順路主將杜松，他到達(dá)薩爾滸之后，立馬分兵為二，自己親自率領(lǐng)一部進(jìn)邸吉林崖，攻打界凡城。而另一部則在薩爾滸山下?lián)U(xiǎn)、掘壕、列火器安營(yíng)。然后是開(kāi)原路主將馬林，聽(tīng)到杜松被全殲之后，立刻將軍隊(duì)一分為三，也是分三處據(jù)險(xiǎn)、掘壕、列火器安營(yíng)，真是想方設(shè)法地將自己的軍隊(duì)分散，給對(duì)方各個(gè)擊破的機(jī)會(huì)。最后明軍四路大軍落得個(gè)三路被全殲，明軍文武將吏死亡三百一十余人，兵丁死亡四萬(wàn)五千八百七十余，喪失馬、騾共二萬(wàn)八千七百六十余匹的結(jié)果。
再然后就是被明人評(píng)價(jià)為凜凜有生氣的渾河之戰(zhàn)，這場(chǎng)野戰(zhàn)其實(shí)是包含在遼沈大戰(zhàn)的大框架之內(nèi)進(jìn)行的，總兵童仲揆，陳策，副總兵四川石柱都司秦邦屏，游擊周敦吉等知道清軍逼近沈陽(yáng)，于是率萬(wàn)余人援救沈陽(yáng)，可是走到半路沈陽(yáng)就失陷了，明軍將領(lǐng)都很有氣概，皆
憤曰：“我輩不能救沈，在此三年何為！”于是還是要將沈陽(yáng)奪回來(lái)。有此氣概當(dāng)然是好事，可是之后明軍又像中邪一般開(kāi)始玩分兵扎營(yíng)的套路，明史載“敦吉固請(qǐng)與石砫都司秦邦屏先渡河，營(yíng)橋北”這個(gè)固字真是讓人玩味再三，這說(shuō)明秦邦屏的本意并不愿意分兵，結(jié)果還是被趕鴨子上架。要不是此人最后戰(zhàn)死，惡魔還真懷疑他是清軍的奸細(xì)！最后的結(jié)果不說(shuō)自知，除了之前敗走的副將硃萬(wàn)良、姜弼之外，明軍再一次全軍覆沒(méi)。
照理說(shuō)即便是傻子，這樣一而再再而三的失敗也應(yīng)該有所覺(jué)悟，但是明軍并不這樣，遼沈大戰(zhàn)的終幕遼陽(yáng)大戰(zhàn)，明軍在遼陽(yáng)危如累卵，城中“兵不滿萬(wàn)”，又“身無(wú)介胄，器不精利”，遼東“戰(zhàn)將勁兵”，一半損于沈陽(yáng)之戰(zhàn)，一半在各地應(yīng)援這樣的情況下，明經(jīng)略袁應(yīng)泰、巡按張銓利用努爾哈赤的遲延和失誤，飛速征調(diào)援軍，撤虎皮驛、奉集堡兵回遼陽(yáng)，五天之內(nèi)，好不容易湊集了十三萬(wàn)大軍。照理說(shuō)這時(shí)應(yīng)該全軍據(jù)城死守，結(jié)果這個(gè)時(shí)候明軍再次開(kāi)始犯病，居然又分兵五萬(wàn)在離城五里的教場(chǎng)扎營(yíng)。結(jié)果遼沈全部被占，袁應(yīng)泰自盡，張銓被俘，不屈而死。
以上種種站例，除了說(shuō)明明軍有分兵的惡習(xí)之外，更在戰(zhàn)術(shù)上面不思進(jìn)取，不管是進(jìn)攻還是防守，一與敵接戰(zhàn)，便是一幅縮頭烏龜?shù)臉幼?，一般都是結(jié)車而戰(zhàn)，更有甚者便是深溝高壘，大挖壕坑，撫順，薩爾滸，渾河，無(wú)不是如此，絲毫不知進(jìn)取，總是希望對(duì)手來(lái)送死，而將戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)白白交給了對(duì)手。要是說(shuō)之前的站例都是清軍兵力占優(yōu)勢(shì)，明軍不得不龜縮在車陣中的話，那么后來(lái)的大凌河之戰(zhàn)明軍就完完全全的為了這樣不思進(jìn)取的戰(zhàn)法付出了巨大的代價(jià)。
當(dāng)時(shí)清軍圍攻大凌河城，守將祖大壽率三萬(wàn)死守，清軍久攻不下，于是開(kāi)始圍城。而此時(shí)明軍監(jiān)軍道張春、總兵吳襄等率軍四萬(wàn)來(lái)援救，此時(shí)鑒于形勢(shì)，清軍不得不分兵阻擊，在兵力不足的情況下，只能分出兩萬(wàn)進(jìn)行阻截。此時(shí)明軍人數(shù)倍于清軍，不思主動(dòng)進(jìn)攻，一舉擊垮對(duì)手，而是又開(kāi)始列陣扎營(yíng)，等著別人沖擊。清軍面對(duì)這種情況自然不會(huì)客氣，于是“右翼兵猝入張春營(yíng)，敵遂敗，吳襄及副將桑阿爾寨先奔。張春等復(fù)集潰兵立營(yíng)，會(huì)大風(fēng)，敵乘風(fēng)縱火，將及我軍，天忽雨，反風(fēng)，復(fù)戰(zhàn)，遂大破之，生擒張春及副將三十三人。”
如果明軍僅僅是一二人如此，那還可以解釋是將領(lǐng)無(wú)能，不懂戰(zhàn)術(shù)，但現(xiàn)實(shí)的情況卻是幾乎明軍將領(lǐng)個(gè)個(gè)在面對(duì)敵軍的時(shí)候都不約而同地搞列陣扎營(yíng)，等待敵軍進(jìn)攻的套路，這么一來(lái)問(wèn)題就大了，到底根源在哪里？我們知道，由于宋朝強(qiáng)干弱枝，武人的實(shí)力被大大地削弱了，明朝雖然以宋代為鑒，打死不肯談判，可是宋朝的重文輕武之風(fēng)卻學(xué)了個(gè)十足十，尤其愛(ài)搞什么文臣行武事，似乎讀通了之乎者也的八股文就能無(wú)往不利，圣人的一句話頂一萬(wàn)個(gè)兵一般，于是歷屆遼東經(jīng)略（也就是遼東的最高軍政長(zhǎng)官），從楊鎬到王之臣，居然都是讀八股文的進(jìn)士出身，沒(méi)有一個(gè)是職業(yè)武將！他們中間干的最出色的袁崇煥，也不過(guò)是勉強(qiáng)維持，沒(méi)有喪師失地。至于想靠他們反攻，那更是鏡中月水中花，幾乎沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的那一天了。而遼東的局面，也在這些行武事的文臣手里一天天地被敗壞下去。這些還只是大方面，戰(zhàn)術(shù)方面的敗筆是受誰(shuí)的影響呢？這里我不得不舉出明朝的兩員名將，戚繼光和俞大遒，聽(tīng)起來(lái)似乎不可思議，但是正是此二人一手建立的明朝車戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)最終使得明軍在戰(zhàn)術(shù)層面上不敵清軍。大家看惡魔的淺談明朝的火器，海戰(zhàn)與車戰(zhàn)一文就知道，戚俞兩位將軍的車戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)最終極的目標(biāo)是將戰(zhàn)車變成有足之城、不襪之馬、移動(dòng)的火炮，集城他的防韌性、戰(zhàn)車裝載機(jī)動(dòng)性和火炮的殺傷性于一體，使之能攻、能守、能移動(dòng)?？上繕?biāo)是遠(yuǎn)大的，希望是美好的，但是現(xiàn)實(shí)是殘酷的，明軍所期望戰(zhàn)車能達(dá)到的目標(biāo)直到坦克的出現(xiàn)才完全實(shí)現(xiàn)，在這之前，明軍的戰(zhàn)車既沒(méi)有機(jī)動(dòng)性也沒(méi)有沖擊力，而且還對(duì)地形要求頗高，每每遇敵，不是猝不及防，來(lái)不及布置好那費(fèi)時(shí)費(fèi)力的車陣就被打垮，就是只能呆板地結(jié)車等待敵人進(jìn)攻，一旦敵軍打開(kāi)一個(gè)口子，那么即便是優(yōu)勢(shì)兵力照樣會(huì)全營(yíng)崩潰，。并且車是排在第一線拒馬的，但是車上面載得卻是明軍的各種類型的火炮，于是明軍的火炮就變成了在第一線拒敵，將火炮放在最危險(xiǎn)的地方，如此明軍火炮的下場(chǎng)可想而知。明軍當(dāng)時(shí)火器通常是一齊發(fā)射，線式戰(zhàn)術(shù)在明軍中似乎沒(méi)有市場(chǎng)，清軍很容易就能夠用特制防御火器的楯車吸引明軍第一波的火器齊射，然后用重騎兵快速?zèng)_鋒一舉摧垮來(lái)不及裝彈藥的明軍。即便僥幸擊退敵軍，根本無(wú)法做到聚而殲之，敵軍很快就可以卷土重來(lái)，大凌河之戰(zhàn)便是最好的例子，以優(yōu)勢(shì)兵力將清軍擊退，但是清軍立刻重組兵力，再次發(fā)起攻擊，終于突破一部，全線崩潰。其實(shí)在明朝，曾經(jīng)有過(guò)非常強(qiáng)悍的騎兵隊(duì)，明成祖朱棣五征蒙古，靠的就是強(qiáng)悍的騎兵，可惜可以和關(guān)外諸族一爭(zhēng)雄長(zhǎng)的騎兵在車戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)之下，漸漸地消磨掉了他們的銳氣，最終不堪一戰(zhàn)。明代歷屆遼東經(jīng)略，也只有袁崇煥認(rèn)識(shí)到了騎兵的作用，最后組建了關(guān)寧鐵騎，試圖與清軍野外決戰(zhàn)，可惜這樣的優(yōu)秀騎兵最終只是在北京城廣渠門(mén)外驚鴻一現(xiàn)，最后隨著袁崇煥的被殺，有的在愚蠢的指揮下全軍覆沒(méi)，有的隨著吳三桂歸順了清朝，最終消失在歷史的長(zhǎng)河中。
花開(kāi)兩朵各表一枝，清軍在遼東與明軍不斷地戰(zhàn)斗的過(guò)程中，逐漸也認(rèn)識(shí)到了明軍手中火器的威力，雖然明軍手中火器的威力，射速與之配套的戰(zhàn)術(shù)都不行，但是畢竟火器是今后世界發(fā)展的潮流，在與持有火器的明軍的搏殺過(guò)程中，清軍自身的損失也不是可以忽略不計(jì)的，努爾哈赤一代豪杰，自然不會(huì)看不到火器的優(yōu)點(diǎn)，于是清軍很快就學(xué)習(xí)明軍，開(kāi)始了火器的應(yīng)用。在渾河之戰(zhàn)中，由于白桿兵的善戰(zhàn)，清軍初次的攻擊并沒(méi)有成功，反而損傷不小，于是努爾哈赤緊急調(diào)運(yùn)沈陽(yáng)城中的城防火炮，對(duì)白桿兵的步兵方陣實(shí)施火炮轟擊，致使白桿兵陣形大亂，全軍覆沒(méi)。嘗到了火器的甜頭，于是此戰(zhàn)后，清軍就不斷開(kāi)始完善自己的火器配備并且創(chuàng)出了與明軍迥然不同的火器戰(zhàn)術(shù)。
明崇禎四年，后金天聰五年(1631)，清朝終于在佟養(yǎng)性的督造下鑄成紅夷大炮，并在同年就在大凌河之戰(zhàn)中用到了它們，此后更由于孔有德軍的歸降，不僅讓清朝獲得了大量的火器，而且更獲得了曾經(jīng)受過(guò)葡萄牙軍事顧問(wèn)親自傳授火炮技術(shù)的人才?；侍珮O為了孔有德的歸降，居然出郊十里迎接，可見(jiàn)滿人對(duì)于火器的看重。
清軍在同明軍的不斷征戰(zhàn)中，雖然知曉了火器的重要性，但是對(duì)于導(dǎo)致明軍屢屢喪師失地的車戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)自然是不屑一顧，而是根據(jù)自己優(yōu)勢(shì)的騎兵隊(duì)伍，創(chuàng)造了全新的火器戰(zhàn)法。而這種戰(zhàn)法，在清朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中，不斷地成熟并一一地顯露出來(lái)，而平噶爾丹的烏蘭布通之戰(zhàn)便是其中最為經(jīng)典的一場(chǎng)戰(zhàn)例。
清康熙二十七年（1688年），厄魯特蒙古準(zhǔn)噶爾部酋長(zhǎng)噶爾丹，在沙俄策動(dòng)下，率10萬(wàn)騎兵，擊敗喀爾喀蒙古土謝圖汗部、車臣汗部、札薩克汗部。1690年，喀爾喀蒙古三汗部，撤退到內(nèi)蒙古，噶爾丹以追出喀爾喀部為名，沿克魯倫河?xùn)|進(jìn)，越過(guò)呼倫貝爾草原，沿喀爾喀河入侵，6月10日，進(jìn)抵今日蒙邊界烏爾扎會(huì)河?？滴趼?dòng)嵑螅M織兵力，親征噶爾丹，率撫遠(yuǎn)大將軍裕親王福全為其左路軍出古北口，命安北大將軍常寧為右翼軍出喜峰口。7月，噶爾丹進(jìn)至錫林郭勒盟烏珠穆沁旗一帶，與清軍常寧部接戰(zhàn)，清軍首戰(zhàn)失利。噶爾丹乘勝長(zhǎng)驅(qū)直入，南下到克什克騰旗烏蘭布統(tǒng)峰下，清廷震驚?？滴醴e極調(diào)整戰(zhàn)役部署，命康親王杰書(shū)在歸化（今呼和浩特）設(shè)防，截?cái)喔翣柕し祷匦陆耐寺?；命索額圖等率兵駐守巴林，堅(jiān)決扼守巴林橋。命福全、常寧、蘇努、馬哈恩等部速向?yàn)跆m布統(tǒng)集結(jié)，并從京畿、盛京、吉林、西安等地抽調(diào)勁旅參戰(zhàn)。7月20日，康熙抵波羅和屯（今隆化），福全揮師10萬(wàn)，在吐力根河（灤河的上源）一線扎營(yíng)?！妒ノ溆洝酚涊d：“清軍營(yíng)盤(pán)四十座，連營(yíng)六十里，周二十里，首發(fā)尾聯(lián)結(jié)，屹立如山”（今有十二座連營(yíng)景觀）。噶爾丹搶zhan有利地形，將指揮所設(shè)在烏蘭布統(tǒng)峰之上，登高臨遠(yuǎn)，臨陣指揮，設(shè)“駝城”以戰(zhàn)，史載：“賊騎十萬(wàn)陳山下，依林阻水，縛駝足臥地，背箱垛，蒙以濕氈，環(huán)列如柵，號(hào)曰：駝城。士從柵隙注矢發(fā)炮，兼施戈矛……”。8月1日清晨，清軍與噶爾丹大戰(zhàn)于烏蘭布統(tǒng)峰下。清軍隔烏蘭公河，設(shè)鹿角槍炮，列兵徐進(jìn)。日中，雙方炮聲震天，殺聲遍野，進(jìn)擊中清軍右翼軍被河泥水沼所阻，內(nèi)大臣佟國(guó)綱（康熙舅父）率左翼軍循河而上，“猝為賊打中，歿于陣……弟國(guó)維率左翼兵，由山腰卷入，蹙襲之”。激戰(zhàn)中，噶爾丹軍以駝城掩護(hù)，發(fā)射鳥(niǎo)銃。前鋒參領(lǐng)格斯泰飛舞戰(zhàn)刀，單騎“直入賊營(yíng)，左右沖擊，出而復(fù)入者再”，偵得駝城虛實(shí)。于是清軍以鐵心火炮，子母火炮猛轟“駝城”，“駝城”斷為二，打開(kāi)缺口，佟國(guó)維乘勢(shì)“由山腰繞后橫擊之，步騎爭(zhēng)先陷陣，遂破其壘”，大勝噶爾丹軍。
從烏蘭布通戰(zhàn)役中可以清楚地看出，清軍是多么重視火炮的應(yīng)用，這次戰(zhàn)役的勝利幾乎完全是通過(guò)火器和精銳騎兵相互配合從而取勝的。清朝的火器與騎兵既能夠合力并戰(zhàn)，也能夠各自為戰(zhàn)，野戰(zhàn)騎兵制勝，攻堅(jiān)則靠火炮轟開(kāi)缺口，騎兵沖擊，防守則深溝高壘用火器吸引敵軍猛攻，騎兵側(cè)后包抄。靈活而有威力的火騎配合，才打下了清朝偌大的一個(gè)江山。
從皇太極開(kāi)始，清朝就非常重視火器的發(fā)展與應(yīng)用，康熙時(shí)代在宮內(nèi)造辦處、景山和鐵匠營(yíng)設(shè)立炮廠，所制槍炮專供皇室和滿八旗之用，還專門(mén)建立了裝備鳥(niǎo)槍、火炮的火器營(yíng)。為平定三藩之亂，康熙特命比利時(shí)傳教士南懷仁制造適應(yīng)南方地形特點(diǎn)和便于戰(zhàn)場(chǎng)上機(jī)動(dòng)使用的火炮。南懷仁“依洋式鑄造新炮”，并進(jìn)呈《神威圖說(shuō)》一書(shū)，介紹了西方的制炮理論和方法。在康熙十四年(1675)至康熙末年四十余年間，僅中央政府就督造或改制神威無(wú)敵大將軍、金龍炮、制勝將軍、威遠(yuǎn)將軍等各型火炮近千尊。不但數(shù)量多，而且種類也不少，乾隆二十一年(1756)頒行的《欽定工部則例造火器式》載有各種火炮共85種，同年的《皇朝禮器圖式》中鳥(niǎo)槍，紅衣炮，子母炮這三樣火器成為了制式武器。清朝關(guān)于火器的兵書(shū)同樣有不少，比如說(shuō)薛熙撰的練閱火器陣紀(jì)，沈善蒸撰的火器真訣解證，王達(dá)權(quán)、王韜同撰的火器略說(shuō)，薛鳳祚撰的中西火法，陳旸撰的炮規(guī)圖說(shuō)董祖修撰的炮法撮要?？墒菫槭裁慈藗兛偸窍矚g責(zé)怪以明朝后期的火器普遍應(yīng)用來(lái)責(zé)怪清朝不重視火器呢？以至于清朝皇帝說(shuō)的以騎射為本的這句話變成了清朝火器落后的罪證，可是以上的事例已經(jīng)證明，清朝根本不是不重視火器的，可是為什么清朝末期的火器與世界的差距如此之大呢？這個(gè)可以用一句話概括，那就是“國(guó)雖大，忘戰(zhàn)必?！鼻『笃?，清朝疆域已經(jīng)十分穩(wěn)定，清朝逼沙俄，平噶爾丹，定臺(tái)灣，并西藏青海，周圍已無(wú)敵手，于是文恬武嬉，連騎射為本的祖訓(xùn)也變成“射箭，箭虛發(fā)；馳馬，人墜地”火器方面的研制當(dāng)然也漸漸荒廢起來(lái)，于是本來(lái)在明朝就已經(jīng)落后于時(shí)代的中國(guó)火器就開(kāi)始更加落后于世界?？梢哉f(shuō)清初的鼎盛武功導(dǎo)致了其后凄慘的局面，讓我們?cè)O(shè)想一下假如沙俄在康熙時(shí)代不是爭(zhēng)霸歐洲，而是回過(guò)頭來(lái)與清朝爭(zhēng)霸東亞，那會(huì)是怎樣的局面？我相信如果歷史是這樣發(fā)展，清朝的火器發(fā)展絕不會(huì)僅此而已，中國(guó)的火器史也必然會(huì)寫(xiě)下更加濃墨重彩的一筆。