咳咳，作為一名起點的萌新作者，終于可以有高（da）談（chui）闊（niu）論（bi）的機會了。

　　首先我得感謝一波天瑞說符前輩的章推。

　　下面先說說書名。

　　關于書名“《打上軍火》”，我相信有相當一部分作者會聯(lián)想到八爺?shù)哪鞘赘瑁骸洞蛏匣ɑ稹贰?p>　　這首歌應該絕大多數(shù)人都聽過，要么就是聽過但不曉得叫這個名字。

　　當然，我這書名與這首歌，除了名字相似外，沒半毛錢關系。

　　那么為啥叫這個名字呢？

　　其實原本我定的書名叫“《煙火》”，而且一開始是打算投實體刊的，畢竟篇幅實在有限，才堪堪幾萬字，投網(wǎng)文平臺恐怕不容易被包容。

　　但在一番思考后，我還是來到了起點發(fā)布。

　　煙火，也就是煙花的另一種叫法。

　　我起初選擇用“煙火”，而非“煙花”，也是出于不想跟動漫電影《煙花》同名。（PS：其實有一部我非常喜歡的國產(chǎn)恐怖游戲也叫《煙火》，只不過圈子離太遠，相對又不那么知名，就沒在考量范疇。）

　　可沒想到在創(chuàng)書名時，“煙火”竟然已經(jīng)被占用了，這讓我當時有些困擾，因為一時半會兒我很難想到圍繞本書主題的名字。

　　之后，我的思路順著《煙花》這部動漫電影亂飄，飄向了其片尾曲，也就是剛才提到的《打上花火》。

　　很顯然，“打上花火”在這里，就好比是“放煙花”的形象性描述。

　　這么一想，我起名叫個“打上煙火”，似乎也沒什么不妥，既保持了對主題的圍繞，也能蹭一波歌名熱度，讓書名不至于一點特色都沒有。

　　但是，我突然間又聯(lián)想到了曾經(jīng)看過的一個視頻，里面是一個長官淡定的下命令，然后其身后的數(shù)輛火箭炮車集體發(fā)射。

　　當時飛過的神彈幕就有一條叫“打上軍火”，算是玩歌名“打上花火”的梗。

　　我立馬結合自己設定的內(nèi)容想了下，發(fā)現(xiàn)“打上軍火”在某種意義上，竟然極其符合主題！

　　于是乎，感謝這位發(fā)彈幕的網(wǎng)友，我的書名就此定下：《打上軍火》。

　　我相信看到這里的讀者肯定會好奇，你這明明一開始的《煙火》，最終落實下來卻是《打上軍火》，這……是不是跨度有些太大了?。?p>　　對此我只能說，如果您感興趣的話，那就請帶著這個疑問看下去吧。

　　接著聊聊我對當前科幻（文學）的看法吧。（就是作為一個辣雞瞎幾把聊聊，小聲逼逼。）

　　講真，咱們國內(nèi)的科幻市場在大劉前輩的《三體》獲雨果獎前，挺低迷的。（順帶提醒下各位，“雨果獎”可不是以維克多·雨果先生命名的，而是科幻先驅雨果·根斯巴克先生。）

　　我想應該有不少人有這個感受，除非你一直是身處科幻圈內(nèi)，比如作為一名《科幻世界》的老粉。

　　在大劉前輩獲獎的第二年呢，郝景芳前輩的《BJ折疊》又再度拿下雨果獎。

　　可以說，這兩位科幻大佬為咱們國內(nèi)的科幻市場大門帶來了前所未有的沖擊力。

　　后續(xù)《流浪地球》啥的電影咱就不說了。

　　那么回到主題，科幻文學本身。

　　正好能拿大劉前輩的《三體》和郝景芳前輩《BJ折疊》說說事兒。

　　我不知道各位的看法是什么，在我眼里《三體》絕對是可以歸類為“硬科幻”類別，而《BJ折疊》母庸質疑是偏“軟科幻”的。

　　我認為《三體》硬，并不是指全程都有堅實的理論的那種硬。

　　我是覺得，大劉在提出多個并不太虛浮的腦洞基礎上，還能做到相對的邏輯自洽，并且還特么講得頭頭是道，頗有一種深邃感，這是真的太硬核了，屬實佩服。

　　當然了，一些現(xiàn)有理論的運用更是“硬”上加硬，物理知識也普及了不少，說它是硬科幻，我個人認為無可厚非。

　　可是讓《三體》成功的核心，僅僅是在于它有如此牛逼的腦洞，以及對現(xiàn)有理論的大膽推想與自我闡釋嗎？

　　那自然不是，哪里有光靠設定與理論就能摘得長篇雨果獎的呀，我覺得，它宏大的故事與這些設定之間產(chǎn)生的化學作用，才是其魅力所在吧。

　　再說說《BJ折疊》，可能部分讀者朋友沒有看過，劇情設定啥的咱就不多提了。

　　它必然是屬于軟科幻的，幻想的成分在里面作為大頭，服務于劇情，從根本上，是以故事的主題為主角，說白了，旨在講述“人文社科”。

　　其實總結起來，有一定知識儲備的人，自然可以嘗試硬科幻，因為腦洞這種東西是不太受限制的，人皆有之嘛。

　　但你沒有足夠的理論儲備，還打算在沒有大量研究學習的前提下去整硬科幻，那就有些癡心妄想了。

　　說到這里，我突然想起來某個網(wǎng)站最近搞征文，里面就有科幻分類，我隨便點進去一本看了看，發(fā)現(xiàn)作者本人連愛因斯坦羅森橋與黑洞的基本認知都能混淆，當時我就傻了眼。

　　唉，不提也罷，想想就難受。

　　總之，方才不也說了吶，腦洞這東西，人皆有之，既然目前沒有足夠的理論知識儲備，那搞軟科幻，不就行了咩～

　　話雖如此，軟科幻可并不比硬科幻好寫呀。

　　在硬科幻中，硬核的知識對于讀者的閱讀沖擊力，是很容易為你書的風評與整體質量加分的，哪怕你故事稍微次了些，多數(shù)讀者也會送你一句：作者大大好硬……啊不是，好硬核??！

　　咱形象點描述，就打個比方，一本硬科幻，硬核設定（后面簡稱“硬設”）與故事比重就按4:6來吧，這個比例在我看來就屬于受眾G點度容易滿足的啦，3:7就更優(yōu)秀了，2:8可能會硬設少了點。

　　5:5其實算是底線，emm6:4就算了，那樣的話，故事的份量有些低了，顯然不太行。

　　而軟科幻呢？你在沒有硬核理論知識的加分下，只有一個腦洞可供你操作？

　　也就是說，想寫軟科幻，你的閃光點將全部移位到故事上，你得拿出10分的故事才能與同水平的硬科幻相提并論。

　　這談何容易？

　　因此，《BJ折疊》無疑是在腦洞大開的基礎上，講述了一個相對不錯的故事。

　　關于該書爭議頗多，咱是不湊這個熱鬧，至少在雨果獎面前，我不認為我有資格說三道四。（但說句心里話，我個人認為，這本書能得獎想必是更戳外國人的“那個點”，我說的很委婉了，大家懂得都懂。）

　　那很多人就說了，軟科幻，我上我也行，不就是開腦洞嗎，大膽想就是了，只要別離譜成玄幻修仙不就沒事兒咯。

　　好嘞，結果一搞就是什么星球大戰(zhàn)，一搞就尼瑪末世降臨打喪尸，一搞就是機器人變形對轟……

　　我個人不是覺得這些不算軟科幻，它們當然算。

　　外星人，人工AI，賽博格，激光槍，天上飛的汽車，喪尸等等……這些都是軟科幻元素，甚至你再有大劉前輩那樣的自推自設能力，指不定還能無限往“硬”科幻上靠呢。

　　但是啊，剛才提到的這些故事，它們的意義是什么？若是只為了爽的話，那“科幻”的標簽份量就可以無視了。

　　這里就得說回剛才我提到的“看法”兩個字眼了。

　　如今咱們科幻網(wǎng)文，普遍的現(xiàn)狀，不是諸天無限，就是廢土末世，再上升一些頂多就是披著個宇宙星空科幻皮，接著升級裝逼打臉。

　　像天瑞說符前輩這樣的嚴肅科幻網(wǎng)文作者，屈指可數(shù)，成大神的也就他一位。

　　大家有沒有注意到，我說天瑞說符前輩是“嚴肅科幻”作者，而非“硬科幻”作者？

　　因為核心分歧點就在于“嚴肅”兩個字，啊對了，這是我自己做的概念，沒啥官方性哈，方便大家理解的。（話說能看我吹牛逼到這里的，應該都是很有耐性的帥哥，耐性不耐性不重要，主要是帥。）

　　我剛才說了，我不認為那些什么末世，星球大戰(zhàn)的不好。

　　只是它們不夠“嚴肅”，不具有現(xiàn)實意義。

　　你想啊，跟別人提軟科幻，從頭到尾都繞不開這些爽文圈子，不知道的還以為除了硬核科幻，軟科幻就只能寫爽文了呢。

　　你不信你可以試試，你寫一本科幻升級爽文，能在實體刊，比如《科幻世界》那里，你寫的再爽再好看，你看看你能過稿不？

　　在起點就不一樣了，你多半是可以過的，最起碼有這個概率在。

　　很簡單，因為是“網(wǎng)文”。

　　網(wǎng)文嘛，碎片化閱讀時代的產(chǎn)物，快餐消費產(chǎn)品，讀者就是圖個消遣，圖個爽，你還搞那么嚴肅的文字，企圖給人灌輸大道理，找死呢？

　　嘛，話是這么說，有的書照樣還是能以破圈的姿態(tài)火的，天瑞說符前輩的《死在火星上》不就是個典例咯。

　　集硬核理論與腦洞故事于一身，書本身質量杠杠的。

　　這里就得益于起點這個網(wǎng)文平臺的包容性了。

　　一本明明屬于嚴肅科幻范疇的書，卻在網(wǎng)文平臺火了起來。

　　這說明啥？

　　說明并非只有那些什么末世打喪尸，星球大戰(zhàn)，機器人對轟，影視世界溜溜球之類的才能作為科幻網(wǎng)文而存在，嚴肅科幻，照樣能占有一席之地。

　　網(wǎng)文平臺，終究只是個平臺，它還有著實體刊不具備的巨大流量優(yōu)勢，以及實時互動性。

　　我相信，一本好的科幻，哪怕是嚴肅科幻（軟硬皆可），只要質量足夠，也一定會慢慢出頭的。

　　所以，融合之前的要點，一本非純粹爽文的軟科幻，要如何才能整故事上的閃光點？

　　我覺得圍繞四個字就足夠了，這四個字剛才也提到過：人文社科。

　　沒錯，在科幻文學普遍的定義下，軟科幻一般都是加入科幻元素，以其作為手段，服務于故事的主旨，這個主旨，一般就是在圍繞人文社科了。

　　什么是人文社科？

　　直接舉幾個此類軟科幻的代表吧。

　　大劉前輩的《鄉(xiāng)村教師》，王晉康前輩的《水星播種》以及寶樹前輩的《成都往事》。

　　這三個例子，真是典型到不能再典型了。

　　尤其是大劉前輩的《鄉(xiāng)村教師》，實不相瞞，我這本書就是受到它的啟發(fā)，才有了初步的框架。

　　我記得當初才看《鄉(xiāng)村教師》時，第一反應是“這特么是科幻？”。

　　看到一半時，我的反應是“怎么突然就從地球鄉(xiāng)村跑宇宙大戰(zhàn)來了？？”

　　然而看到結尾后，我的反應是“臥槽了！科幻原來還能這么寫？？牛逼！?。　?p>　　后面兩本就不多提了，感興趣的讀者朋友可以去看看，體會體會。

　　我就說說對我影響最大的《鄉(xiāng)村教師》吧，當年也是拿下了國內(nèi)科幻最高獎項“銀河獎”的短篇作品。

　　以下是大劉前輩在本書前的附言：

　　【這篇小說同我以前的作品相比有一些變化，主要是不那么“硬”了，重點放在營造意境上。不要被開頭所迷惑，它不是你想象的那種東西。我不敢說它的水準高到哪里去，但從中你將看到中國科幻史上最離奇最不可思議的意境?！?p>　　是的，《鄉(xiāng)村教師》你乍一看名字就很難聯(lián)想到是科幻，甚至不曉得軟科幻該怎么個軟法。

　　大劉前輩自己都說了“不那么硬”。

　　其實你看完，別說“不那么硬”，我覺得真的軟到不行，無非是寫了一部分宇宙大戰(zhàn)的宏偉景象，就這么些軟科幻元素在里邊。

　　但是一點不妨礙這本書的偉大。

　　它真的，太牛逼了，顛覆了我對科幻的認知。

　　將科幻元素靈活運用，哪怕只是作為背景鋪設也行，最終作用于想表達的人文社科故事上。

　　在這里《鄉(xiāng)村教師》想表達的，自然就是對那個時代鄉(xiāng)村教師群體命運的同情與謳歌。

　　科幻元素只是一個手段，大劉前輩卻用它完美映襯了主題，銀河獎實至名歸。

　　另外值得一提的是，“科幻元素只作為背景也行”，也是《科幻世界》收稿的認可條件。

　　顯然，咱們將眼光放在人文社科上，軟科幻的整體立意自然就會上去。

　　相對于硬科幻，你可以用更豐富的腦洞來達到你想要的效果，從而更加深刻的點明主題。

　　那么在人文社科上更進一步，一個好的科幻故事，是存在一個共同的認知點的。

　　大家想必都聽說過《星際穿越》吧？

　　“你的鶴發(fā)不過是我的童顏，我一次呼吸，可抵你百年?！?p>　　“不要溫和地走進那個良夜，怒斥，怒斥光明的消逝?！?p>　　“時光無法倒流，你我之間的愛卻能跨越維度?！?p>　　……

　　這是我認為目前為止最偉大的科幻電影之一，也是豆瓣榜前十唯一一部科幻片，9.2分。

　　重要的是，它還是屬于硬科幻類別，理論知識杠杠的，諾貝爾物理學獎大佬當顧問（諾蘭真有錢…）。

　　為什么這么一部硬科幻片能如此廣受好評呢？

　　除了震撼的視覺效果與有趣的硬核知識外，最最最重要的，莫過于四個字：“人文關懷”。

　　是的，一部倍受追捧的好的科幻作品，無論你看到的是其中散發(fā)出的哪個點、哪張面，它歸根到底都會回歸到“人”本身上。

　　“以人為本”，是科幻文學亙古不變的核心。

　　我們是人，我們創(chuàng)造、我們幻想、我們展望，那最終的目的是讓我們?nèi)吮旧砀油昝?，讓未來更加美好?p>　　所以，軟科幻，圍繞人文社科，謹記人文關懷，大有可為。

　　那么看到這里您肯定會問了，作者你扯犢子怎么全在扯軟科幻？

　　哈哈，因為我這本書就是軟科幻啊，自然過渡很合理吧？（手動滑稽）

　　至于有多軟呢，差不多和女孩兒的嘴唇一般柔軟吧，嘿嘿…

　　我這本書呢，構思方面和主題方面，以及個人解讀方面，就放在不久后的完本感言里吧。

　　單說說行文結構，我認為，我這本書完全是對大劉前輩《鄉(xiāng)村教師》的拙劣模仿。

　　大家別看我前面長篇大論的，好像怪牛逼的樣子，你們要記住，我是撲街??！

　　不是大神！！

　　別抱有太高期望！?。?p>　　正所謂理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。

　　我設想的是徐悲鴻先生筆下的駿馬圖，沒準兒真寫出來就成了小馬寶莉了……

　　所以，提醒大家，“圖片僅供參考，一切以實物為準”。

　　這本書完本的話，應該是在五萬字左右，本來想的是提前上架，但是轉念一想，壓根兒沒必要。

　　幾萬字掙個屁的錢？況且我也沒指望用它來掙錢。

　　我只是想分享我的故事而已。

　　所以，本書將不會上架，全本免費。

　　講真，我不知道本書到最后到底會有多少讀者，也不知道其中又有多少同志能與我想表達的主題產(chǎn)生共鳴。

　　當然，get不到點的話，那一定是我的原因。

　　總之，暫時就這些吧。

　　哦對了，最后再次感謝天瑞說符前輩?。?！