再次來(lái)到死者葛三明的家，發(fā)現(xiàn)：
血跡早被擦除，是薛行同事通過(guò)魯米諾反應(yīng)還原的，主要集中在客廳的地面和茶幾上。從沾染面積來(lái)看，應(yīng)該有明顯的開(kāi)放性傷口和大量出血。
可死者被花盆砸中是在樓下，救護(hù)車(chē)來(lái)后直接拉到醫(yī)院，搶救無(wú)效宣布死亡。之后去往太平間、火葬場(chǎng)。根本沒(méi)機(jī)會(huì)把在樓下所受的傷、出的血流到這里。
也就是說(shuō)，在死者家里發(fā)現(xiàn)的血跡，發(fā)生在死者生前。
如果受傷的是死者，那就是在他出獄到死前這一個(gè)月內(nèi)發(fā)生。可這么短的時(shí)間，傷口根本難以愈合，至少也會(huì)留有新鮮疤痕——這道疤，薛行說(shuō)不在死者身上。
向前房客確認(rèn)，也說(shuō)絕不是他們留下的。
于是只剩最后一種可能：和死者起過(guò)流血沖突的人。
那個(gè)人，會(huì)是兇手嗎？
薛行再次考我。
我說(shuō)：“血跡應(yīng)該是利器，比如水果刀之類(lèi)造成的。如果在爭(zhēng)執(zhí)中，多半發(fā)生在上半身，胸腹，或者手臂?！?p> 他沒(méi)反應(yīng)。
我繼續(xù)道：“那么接下來(lái)要找的，就是上半身帶傷或者疤的人。而且既然發(fā)生在客廳區(qū)域而非門(mén)口，說(shuō)明他和死者的關(guān)系并沒(méi)僵到連門(mén)都進(jìn)不了。所以，起碼是死者認(rèn)識(shí)的人，對(duì)嗎？”
死者家進(jìn)門(mén)先是飯廳，飯廳直進(jìn)才是客廳，客廳盡頭是陽(yáng)臺(tái)，也就是養(yǎng)黃色月季的地方。雖然開(kāi)門(mén)就能一眼望到底，但確實(shí)存在區(qū)域劃分。
我想我這么說(shuō)是有道理的。
因?yàn)椴还墚?dāng)時(shí)對(duì)方直接敲門(mén)，還是提前和死者約好，他和死者葛三明之間，至少是能坐到客廳說(shuō)話的關(guān)系。
與此同時(shí)，葛三明剛剛出獄，人際關(guān)系單薄，唯一親人又在精神病院，平時(shí)打交道的，都是同小區(qū)的鄰居……
我想到薛行扔花盆時(shí)樓下遇見(jiàn)的孕婦，她左手腕上纏著白紗布。
另外，有鄰居投訴過(guò)，說(shuō)葛三明連孕婦都不放過(guò)，攔住騷擾。
綜合以上，我們從居委會(huì)得到一個(gè)名字：楊丹。