第四十八章村口的狗都叫了
“算了，還是我來吧……”
張大偉暗自嘆了一口氣后默默從被告席中站了出來，作為辯方律師自然是有權(quán)力代替被告進(jìn)行答辯。
原本自己也是想著讓他們自己口頭答辯，畢竟當(dāng)事人自己更容易帶入情感。
真情實(shí)感之下有利于后邊的減刑。
可看眼下這個(gè)局勢(shì)，
腿腳都嚇軟了，
就差尿褲子了，
還別說圍繞起訴狀做答辯，
就連能不能把話說清楚都是個(gè)問題！
“周法官，作為辯方律師?！?p> “本人請(qǐng)求為被告做答辯?！?p> 開口前，張大偉的腦子里又過了一遍法律上對(duì)于誹謗罪和侮辱罪的界定。
雖然兩者侵犯的客體是相同的，都是他人的人格尊嚴(yán)，名譽(yù)權(quán)。
可界限還是很明顯的，
侮辱罪和誹謗罪不能混為一談，
不論是通過暴力又或者文字還是其他行為，只要是故意貶損他人，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重就可以構(gòu)成侮辱罪。
而誹謗罪不同，
過程中還需要有捏造某種事實(shí)的行為，也就是說誹謗他人的內(nèi)容是虛假的，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行散布。
并造成嚴(yán)重影響的行為，才能構(gòu)成。
誹謗罪定性的要求比侮辱罪高很多，如果說在網(wǎng)上隨便罵兩句就能量罪判刑的話，恐怕只要上過網(wǎng)的人都得坐牢。
同樣也違反了“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，
違背了司法的公正性。
所以站在被告席上的只是眾多網(wǎng)友中極少的一部分，可以稱之為其中佼佼者！
網(wǎng)上的事情，自己也完整的了解過。
在網(wǎng)暴的原作者把視頻發(fā)出來后沒多久，一個(gè)名為小徐不淋雨的圍脖賬號(hào)，就公布了完整的視頻，還@了各大博主。
可那時(shí)候正值視頻關(guān)注最高，大家伙都忙著蹭熱度，誰都沒做搭理，加上網(wǎng)民的情緒已經(jīng)被帶動(dòng)起來，所以完整真實(shí)的視頻很快沉底。
從法律效力來說，那些博主可以判定為已經(jīng)知道了自己轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容是虛假的。
并在此虛假的基礎(chǔ)上繼續(xù)傳播，轉(zhuǎn)發(fā)，點(diǎn)擊量達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，這才構(gòu)成了誹謗罪。
類似于張峰被起訴的侮辱罪就更沒話說了，動(dòng)輒幾千上萬的點(diǎn)贊，鐵證如山。
所以張大偉對(duì)于自己眾多當(dāng)事人的犯罪事實(shí)，并沒有打算做任何辯解。
自己想做的也很簡單，
就是降低當(dāng)事人的主觀惡意度程度。
因?yàn)橥ǔＴ谛淌掳讣啃痰倪^程中，當(dāng)事人的主觀惡意性，會(huì)在很大程度上影響到案子最終定刑的標(biāo)準(zhǔn)。
……
得到法官的允許后，
張大偉開始了自己的答辯，
“周法官，我方被起訴誹謗罪的眾多當(dāng)事人博主，在對(duì)虛假視頻進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，傳播的過程中，除了蹭流量和熱度之外！”
“還有一個(gè)很重要的原因，那就是出于公序良俗和道德情感層面上的考慮?！?p> “不論是在虛假視頻，還是完整的原視頻中，原告拒絕捐款都是既定的事實(shí)！”
“他拒絕捐款的行為雖然不違反法律，可在樸素的道德層面上確是說不過去的，中獎(jiǎng)捐款在現(xiàn)實(shí)生活中也是約定俗成的事情?！?p> “我方被起訴誹謗罪的當(dāng)事人博主，同樣也是出于道德層面上的考慮，想讓更多的人知道這種行為是不對(duì)的，傳播道德上的觀點(diǎn)，這才侵犯到了原告的權(quán)益。”
“同樣，我方被起訴侮辱罪的眾多當(dāng)事人網(wǎng)友，也是基于以上原因。”
“在對(duì)視頻進(jìn)行評(píng)論的時(shí)候，出現(xiàn)了道德情感層次上的共鳴，這才以至于言語過激構(gòu)成犯罪?！?p> “他們道德綁架的行為固然是不對(duì)的，造成的后果構(gòu)成犯罪也是事實(shí)，可他們也是都是從樸素的道德情感上出發(fā)?！?p> “出于這點(diǎn)，”
“希望法官能夠酌情審理！”
張大偉說完后，
對(duì)著審判席鞠了個(gè)躬這才走回。
周書禮和其他幾名陪審的法官聽完張大偉的答辯，沉默了很久。
最終還是所有思的點(diǎn)了點(diǎn)頭。
雖然說人民法院在依法審理民事案件和刑事案件定性的過程中，考慮的只有證據(jù)和法律條款規(guī)定。
至于當(dāng)事人是不是道德敗壞，那是由道德準(zhǔn)則判定的，不在人民法院的審理范圍內(nèi)。
可放到現(xiàn)實(shí)生活中眼下這個(gè)案子牽扯實(shí)在太廣，關(guān)注的人太多，法院進(jìn)行判決的時(shí)候也不得不考慮民眾樸素的情感。
法律不會(huì)被道德所影響，
可是法官會(huì)，
因?yàn)闆]有一個(gè)人能做到絕對(duì)的理智。
法官在訴訟過程中，無論是對(duì)案件事實(shí)的確定，證據(jù)的審查判斷，還是對(duì)所適用法律的選擇或者行使自由裁量權(quán)……
都深受自己人生經(jīng)歷的影響。
法官都是平凡的普通人，都有著普通人的七情六欲，不同的法官有著不同的成長經(jīng)歷，生長環(huán)境。
自幼所感受的道德，習(xí)慣，所受的教育以及社會(huì)輿論，也造就了他們不同的審判風(fēng)格。
法官的審判風(fēng)格和個(gè)人道德情感因素不會(huì)影響案件的定性，卻可以潛移默化的影響到最終的宣判結(jié)果。
看完審判席上眾人的反應(yīng)，張大偉算是把心放到了肚子里，扭過頭去看向了原告席上的唐明鏡暗自握緊了拳頭。
自己這次也算是另辟蹊徑了，
這刑自己減定了！
……
在法律上他們已經(jīng)輸了，
所以就想在道德上扳回一籌？
“法庭上的道德綁架嗎？”
聽完張大偉的答辯后，
蔣道理下意識(shí)喃喃道，
手里還握著另外一份證據(jù)材料。
這是之前銀行的轉(zhuǎn)賬記錄截圖！
上面轉(zhuǎn)賬的時(shí)間還清晰可見，轉(zhuǎn)賬的時(shí)間是6月28號(hào)晚上八點(diǎn)，而網(wǎng)暴視頻發(fā)出去的時(shí)間是6月28號(hào)晚上十點(diǎn)。
幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間有區(qū)別嗎？
當(dāng)然有！
而且區(qū)別很大！
這張截圖可以表明，自己是在被網(wǎng)暴，被道德綁架之前就已經(jīng)進(jìn)行了捐款，而不是事后出于補(bǔ)救才捐的。
還是那那句話，自己從來都不覺得，捐款是一件用來宣傳或者炫耀的事情。
自己只是在盡自己的能力，默默地回饋幫助過自己的人而已。
看著旁聽席上議論起來的被告家屬，和情緒激動(dòng)的眾多被告?zhèn)儭?p> 蔣道理腦子里突然想起了一句話。
村口的狗叫了，
其他的狗也都跟著叫了，
但他們不知道為什么啊。
講到底他們并不在自己捐款與否，也不在意會(huì)自己的言論會(huì)對(duì)他人造成怎樣的困擾。
那些博主只在意熱度，流量，自己從中獲得的利益。
那些網(wǎng)友他們只是人云亦云的跟風(fēng)狂吠著，盡情的宣泄著自己的情緒罷了。