作者：張凱慶
《紅樓夢(mèng)》是一部藝術(shù)水準(zhǔn)極高的巨著，其作者是一位文學(xué)巨匠，然“曹雪芹”其人史書上卻無任何記載。關(guān)于曹雪芹生平以及與江寧織造世家的關(guān)系，都是從“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺”和句下箋條:“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”推論出來的，把這個(gè)箋條貼出來的推論當(dāng)作證據(jù)當(dāng)然是靠不住的。而且，除《紅樓夢(mèng)》外，“曹雪芹”再?zèng)]有留下其他任何文學(xué)作品，這本身就不正常。一個(gè)文學(xué)造詣如此之高的作家，怎么會(huì)除了《紅樓夢(mèng)》之外，再無任何詩詞、歌賦或文學(xué)作品呢？
筆者認(rèn)為：“曹雪芹”決不可能是曹寅家的后人，他只是個(gè)筆名，與曹寅家毫無關(guān)系。筆者在前面的論證文章里只提《紅樓夢(mèng)》的作者，不提“曹雪芹”之名，就是不愿將我所論證的內(nèi)容與曹家聯(lián)系起來。
1.曹家沒有“曹雪芹”
紅學(xué)界查遍曹寅家的族譜，連曹家祖墳都挖出來了，都沒有找到關(guān)于“曹雪芹”的任何證據(jù)。曹家族譜中既沒有曹雪芹之名，更沒有名曹霑、字夢(mèng)阮、號(hào)雪芹、芹溪、芹圃的絲毫記載，曹家根本就沒有這樣一個(gè)人。曹雪芹究竟是曹寅的兒子還是孫子，他的父親是誰，誰也說不清。有人說，曹雪芹是曹顒的遺腹子曹天佑，還有人說曹雪芹是曹顒之弟曹頫，但是，無論是哪位研究者都沒有舉出任何證據(jù)，所有關(guān)于曹雪芹的論證，包括其生卒年，都是研究者推測(cè)出來的。
2.脂硯齋批語的暗示
在小說的開篇序言中提到“后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。”這一段有關(guān)“曹雪芹”的話時(shí)，脂硯齋有一段批語：[甲戌眉批：若云雪芹披閱增刪，然則開卷至此這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆狡猾之甚。后文如此者不少。這正是作者用畫家煙云模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。]
脂硯齋的批語，本身就是對(duì)“曹雪芹”的質(zhì)疑，假如此書真是“曹雪芹”所著，脂硯齋的批語反而會(huì)引起讀者對(duì)作者“曹雪芹”的懷疑，他不是多此一舉嗎？脂硯齋提到了“雪芹”的名字，但是卻說“觀者萬不可被作者瞞蔽了去”，而不是說“觀者不要被雪芹瞞蔽了去”。脂硯齋的意思已經(jīng)很清楚了，雪芹并不是作者。其實(shí)，脂硯齋真正用意是在提醒讀者，不要被“曹雪芹”這個(gè)虛無的名字“瞞弊了去”，真正的作者另有其人。
如果說，曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》的作者，那么，是誰把“曹雪芹”的名字寫進(jìn)小說的前言里？是他自己?jiǎn)幔抗沤裰型饽膫€(gè)作者會(huì)用這樣的方式在自己的作品里署名？脂硯齋為什么要批那樣一段容易引起讀者懷疑的話？敦誠(chéng)敦敏為什么在“悼雪芹”的詩中刻意表明雪芹在黃葉村著書？又是誰唯恐別人不知道“曹雪芹”是誰，刻意貼上箋條注明“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”，這奇怪的做法難道不應(yīng)該懷疑嗎？
3.紅學(xué)大師的反思
早在1921年，新紅學(xué)創(chuàng)立之初，俞平伯先生在《與顧頡剛討論〈紅樓夢(mèng)〉的通信》中曾說：“但我又以為我們不必定說作者是曹雪芹。我不曉得除本書之外，還有別書可以確證《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹的沒有？如果沒有，但依本書看，我想我們不必全然肯定真作者除了曹雪芹沒有別人。假使陸續(xù)發(fā)現(xiàn)曹雪芹底生活人品大不類乎寶玉，我們與其假定《紅樓夢(mèng)》作者非自寓身世，不如說《紅樓夢(mèng)》底作者非曹雪芹?！?p> “定本書（《紅樓夢(mèng)》）之作者為曹雪芹，其實(shí)大有可商者?！?p> 一九五○年俞平伯將《紅樓夢(mèng)辨》改為《紅樓夢(mèng)研究》出版時(shí)，不僅刪去了《<紅樓夢(mèng)>底年表》，而且將凡是明顯涉及自敘傳的地方，都作了修改。這表明俞先生對(duì)自傳說的否定。他在《紅樓夢(mèng)研究》的自序中所說：《紅樓夢(mèng)辨》“出版不久，我就發(fā)現(xiàn)了若干的錯(cuò)誤，假如讓它再版三版下去，豈非謬種流傳……錯(cuò)誤在什么地方?話說來很長(zhǎng)，大約可分兩部分，(一)本來的錯(cuò)誤，(二)因發(fā)現(xiàn)新材料而證明出來的錯(cuò)誤?！?p> 俞平伯晚年時(shí)說：“我覺得現(xiàn)在還通行的自傳說，實(shí)在有重新考慮的必要?！薄斑@樣的說法，非但是錯(cuò)誤，不能解決什么，而且不必要，還會(huì)生出更多的麻煩來?！?p> 俞平伯先生在臨終前寫下遺言：“胡適、俞平伯腰斬《紅樓夢(mèng)》有罪，高鶚、程小泉保全《紅樓夢(mèng)》有功”。俞老先生勇于在資料、證據(jù)面前改變自己的結(jié)論，這才是一個(gè)科學(xué)研究工作者的應(yīng)有態(tài)度。
4.胡適對(duì)《紅樓夢(mèng)》的鄙視
胡適晚年在與學(xué)界的交流和報(bào)告中，只要涉及《紅樓夢(mèng)》他都是報(bào)以鄙視的態(tài)度。他在同高陽、蘇雪林等人的書信交往中說：自己寫了“幾萬字的考證，差不多沒有一句贊頌《紅樓夢(mèng)》文學(xué)價(jià)值的話”，“在那一個(gè)淺陋而人人自命風(fēng)流才士的背景里，《紅樓夢(mèng)》的見解與文學(xué)技術(shù)當(dāng)然都不會(huì)高明到那兒去。”“我向來感覺，《紅樓夢(mèng)》比不上《儒林外史》；在文學(xué)技術(shù)上，《紅樓夢(mèng)》比不上《海上花》，也比不上《老殘游記》?！?p> 有學(xué)者評(píng)論說：胡適的新紅學(xué)把一部偉大的民族主義題材作品，曲解為一個(gè)奴才家族的家事，的確很難挖掘出崇高的立意和思想。胡適直到晚年在《紅樓夢(mèng)》的研究上也沒取得大的收獲，這讓他倍感沮喪和無趣。
筆者認(rèn)為：作者要想寫出這部巨著，必須具備以下幾個(gè)條件：
1.對(duì)乾隆及后宮的情況極為了解，有機(jī)會(huì)接觸到核心機(jī)密；
2.具有極高的文學(xué)水平；
3.有充足的時(shí)間；
4.和皇親宗室的人關(guān)系極為密切。
我們應(yīng)該首先搞清《紅樓夢(mèng)》一書中到底寫的是什么人？什么事？書中的主人公到底是什么身份？只要弄清了這一點(diǎn)，那么，作者的問題、批語的日期等其他問題就迎刃而解了。如果連書中寫的是什么都沒搞清，那其他問題則永遠(yuǎn)也說不清楚。