第46章親歷異案

　　“徐律師，李甜甜這案，是不是上訴也無望改判？”

　　章一天見我看著資料有些走神，湊近問道。

　　他不知道，我把歷史上的官僚制度和眼下的都回想了一遍。

　　“要不要……”

　　“不！這只是個簡單的法律問題，上訴一定會改判的！”

　　章一天的意思我懂，他是想用民俗的方式去解決，但他還沒說出口，我堅決的回絕了他。

　　我想起了張明楷所說：“每個社會都會產(chǎn)生矛盾，人與人之間總會發(fā)生爭端；對于矛盾與爭端，法律的處置比人的處置更衡平，這既因為，提供一種替代武力解決爭端的途徑乃是法律的一個基本的目的。”

　　法律的普遍性使法律不偏不倚，法律是正當化的準則，因此，在產(chǎn)生矛盾與發(fā)生爭端的情況下，與法律相爭比與他人相爭更明智。

　　我把這意思和章一天說了一遍，章一天也沒堅持用他民俗的方法去為小潘的表妹討回公道。只是又給我遞來了一張韋進貴的照片。

　　“章大師，你這速度和效率都不錯呀，這么快不但搞到了他的資料，連照片都弄到了。”

　　我笑著接過了章一天遞過來的照片。

　　可當我看到照片的時候，笑容卻凝固了，這不是今天我在街角偶遇的去看花樹的年青男子么。

　　看來，他對自己判決的案子也良心難安吧。

　　“徐律師，你認識這人？”

　　章一天注視著我，帶著些許探尋的意味。

　　我轉(zhuǎn)而呵呵一笑，把今天街角發(fā)生的事和他講了一遍。

　　接著，我問了章一天老太太覺醒的情況，對我有沒有參考意義。

　　章一天沉默良久，才回答道:“老太太哪種所謂的覺醒，實際上是借助了一些靈力，跟我的覺醒完全不是一個層次?！?p>　　我接著給他看了手機推送的連續(xù)爆發(fā)的異案，問他是不是跟陰界發(fā)生的大事相關(guān)；

　　還有，我想起了今天最重要的事，便是讓他講一講程尋的十年之約，或許，我的覺醒和這十年之約的內(nèi)容關(guān)系重大。

　　章一天的回答卻讓我多少有些失望，他說程尋的十年之約也只是聽他師父講過。

　　后來，他也私下問過他師父，他師父章不凡回答他要讓我覺醒，確實必須回家一趟，找到章不凡的哪位故友。

　　“陽界連續(xù)爆發(fā)過多異案，肯定跟陰界發(fā)生的大事相關(guān)。只有你覺醒后化身程尋，自由跨越陰陽兩界，異案才可能得到有效調(diào)解。”

　　“我們的時間不多了！”

　　章一天臉現(xiàn)焦慮。

　　我和章一天約好，處理完李甜甜這樁案件，就帶上小潘、楊陰度回鄉(xiāng)去尋找他師父的哪位故友。

　　……

　　二十天后，李甜甜的案件終于迎來了二審改判。

　　二審法院審理后作出判決：撤銷原一審民事判決，超市無需承擔民事賠償責任。

　　我們一行五人一狗，終于踏上了回鄉(xiāng)之旅，章一天還是帶上了方芳。

　　我們是坐中巴車去的，可沒想到，在我們眼皮底下，卻又發(fā)生了一件異案。

　　才上中巴車，章一天就一直注意著車前排上的一位大伯和大媽。

　　大媽邊和大伯說著話邊吃著糍粑。

　　車還沒開出多久，意外發(fā)生了。

　　吃著糍粑的大媽突然兩眼一翻，腿一伸，倒在了座位之下。

　　司機是一位中年大叔，聽到車上的人群驚叫聲后，先停車了解了下情況，之后，急忙掉頭把老太太送往了最近的醫(yī)院。

　　很不幸，大媽沒有搶救過來。

　　按說這大媽在中巴車上吃東西噎死，應該是一件意外事故。

　　可大媽的家屬卻不是這么想的，他們竟然把司機起訴索賠，理由是司機為什么不阻止。

　　和大媽一同坐車的大伯姓肖，就是大媽的老伴。肖大伯要求公交車司機對其進行賠償，賠償?shù)脑蚓故枪凰緳C沒有及時制止大媽吃糍粑的行為。

　　我們一行人也只能暫時放棄回鄉(xiāng)之行，靜觀這件事態(tài)的發(fā)展。

　　我作為一名律師，卻覺得這位肖大伯訴訟請求過份了。

　　如果按照肖大伯的思路，那么不僅公交車司機需要賠償，還得追究賣糍粑的商販，進而追究做糍粑的人，追究種糯米的農(nóng)戶，追究長糯米的那塊地？

　　類似這種拉不出便便賴地球吸引力的邏輯真的令人無語，可是某些素質(zhì)有問題的人的確很擅長訛詐。

　　怎樣奇葩的理由他都能想出來，而且敢于實施。為什么呢？

　　因為他們打著維權(quán)的旗號，訛詐成功了就是一筆不菲的賠償，萬一失敗了也沒什么損失啊。

　　說實話，有這種想法不奇怪，但是敢于付諸實施那就真的令人深思了。

　　這不僅僅是個人的道德素養(yǎng)問題，還牽涉到他們?yōu)槭裁锤矣谶@樣做的問題。

　　扶摔倒老人被訛詐，理由很奇葩：“不是你撞倒的你為什么扶我？”

　　大媽自己吃糍粑噎死了，家屬質(zhì)疑公交車司機：“你為什么不阻止？”

　　這種言論背后的問題更值得探討，歸根結(jié)底就是訛詐的成本太低了。

　　那么問題出來了，公交車司機對大媽的死有沒有責任，又該不該承擔賠償呢？

　　不但不應該賠償，還應該對這種類似敲詐勒索的行為進行處罰。

　　大媽被噎死是因為吃了糍粑還是因為坐了公交車？

　　這個問題的答案顯而易見，我看大媽家屬的所謂賠償要求就是赤裸裸的訛詐。

　　于法于理，公交司機無責。

　　他的責任是安全駕駛，不是私人保姆。要說責任，陪同大媽一起的肖大伯責任最大，你為什么不阻止老伴吃糍粑呢？

　　更何況，公交司機在事情發(fā)生后第一時間把大媽送往了醫(yī)院，已經(jīng)盡到了救助義務。從這個角度講，他也無需擔責。

　　類似大媽家屬的這種“我弱我有理”的無賴行為應該受到譴責，不能僅僅是訛詐不成就不了了之。

　　我開始覺得，這應該是一次意外事件。

　　可章一天卻臉色鐵青，說是有陰界勢力在阻擋我回鄉(xiāng)之行。

　　聯(lián)想到李甜甜超市菜刀被偷去上街砍死人案以及最近爆發(fā)的異案，我終是明白，僅靠我在陽界調(diào)解，完全沒辦法處理這么多的異案。

　　源頭，還是陰界的動蕩吧。