讀周星教授的《百年衣裝——中式服裝的譜系和漢服運(yùn)動(dòng)》有感

　　這本書早在幾天前就看完了，等到今天有空了才提筆寫讀后感，希望我還是這本書的第一位有感著。

　　當(dāng)我看到“漢服運(yùn)動(dòng)”四個(gè)字的時(shí)候，就懷著激動(dòng)的心情將這本書收入了囊中。

　　在網(wǎng)上看到這本書的介紹的時(shí)候，我是有些抵觸的情緒的，因?yàn)槲也恢烙袥](méi)有人能將漢服和漢服運(yùn)動(dòng)研究透徹，而且我也很擔(dān)心專家學(xué)者會(huì)對(duì)漢服及漢服運(yùn)動(dòng)進(jìn)行妖魔化。

　　因?yàn)檫@算是第一位學(xué)者對(duì)漢服運(yùn)動(dòng)展開(kāi)研究，所以我很期待學(xué)術(shù)界是怎么看待我們的。

　　當(dāng)我打開(kāi)書的目錄的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)都是我感興趣的話題，所以我就很認(rèn)真地閱讀了一遍。

　　等到我將這本書從頭看到了尾，這才覺(jué)得是我自己的狹隘了，而我的擔(dān)心也是多余的！

　　我在這本書里知道了很多很多的知識(shí)，比如民族服裝和民俗服裝的不同卻相通的，比如中山裝、旗袍和新唐裝等等服飾的來(lái)歷和意義。

　　更重要的是對(duì)漢服的產(chǎn)生、漢服運(yùn)動(dòng)的發(fā)起有非常詳細(xì)的描述，而周星教授本人是研究本土人類學(xué)與民俗研究，他對(duì)于漢服運(yùn)動(dòng)的觀察也進(jìn)行了十多年，所以《百年衣裝》很客觀的介紹了漢服及漢服運(yùn)動(dòng)，對(duì)于部分同袍的行動(dòng)是認(rèn)可的，同時(shí)給了漢服復(fù)興者們一些相關(guān)建議。

　　雖然在閱讀的過(guò)程中我感覺(jué)到有些話非常刺耳，但是越往后看我就越釋然，同時(shí)也堅(jiān)定了自己心里的想法：

　　因?yàn)闈h服雖然是一件衣服，但是它又不僅僅是一件衣服！

　　在《百年衣裝》中，我注意到有“漢民族的傳統(tǒng)服飾”和“漢民族的民族服飾”的說(shuō)法。

　　雖然兩者的區(qū)別在《百年衣裝》中沒(méi)有詳細(xì)描述，但是有說(shuō)“傳統(tǒng)服飾”是明顯區(qū)別于兄弟民族的服飾，而“民族服飾”在此基礎(chǔ)上多了一層意思：代表中國(guó)的“華服”或中國(guó)人的民族服飾。

　　一直以來(lái)，漢服復(fù)興者們對(duì)于“華服”是羞于表達(dá)的，因?yàn)樗麄冇X(jué)得漢服是漢族的民族服飾就可以了。

　　與此同時(shí)，我有注意到漢服在學(xué)術(shù)界的定義：

　　“雖然也把漢服理解為漢族的民族服飾，但是并不認(rèn)為曾經(jīng)存在絕對(duì)純粹的漢服，而是承認(rèn)在漢族服裝文化史上存在著和其他民族服裝之間的交流與融合。

　　同時(shí)一般認(rèn)為現(xiàn)在沒(méi)有特別的必要去復(fù)活漢服，通常對(duì)漢服運(yùn)動(dòng)的‘復(fù)古’傾向持有批評(píng)的看法，因?yàn)閷W(xué)術(shù)界認(rèn)為既不存在純粹的漢族也不存在純粹的漢服?！?p>　　“但是他們承認(rèn)漢服的獨(dú)特性，視其為漢民族文化認(rèn)同的符號(hào)之一（并非唯一）的同時(shí)，也應(yīng)該承認(rèn)漢人服裝生活的多樣性和復(fù)雜性，以及承認(rèn)‘漢民族傳統(tǒng)服飾’本身，其實(shí)也是幾千年族際交流互動(dòng)的產(chǎn)物。”

　　雖然不知道這里的學(xué)術(shù)界是考古學(xué)者，還是服飾研究者或者其他研究學(xué)者，但是對(duì)于這個(gè)批評(píng)我個(gè)人是接受的，因?yàn)槲覀冎袑I(yè)向的人非常的少。

　　同時(shí)認(rèn)為漢服是文化認(rèn)同的符號(hào)之一我更是贊同的，因?yàn)槲覀冞€有許多值得我們?nèi)ダ^承和發(fā)揚(yáng)的東西。

　　而漢服算是一個(gè)不需要門檻的東西，只要是喜歡漢服的人都是可以穿著的。

　　可能同袍們會(huì)極力否認(rèn)漢服存在復(fù)古，但是“形制黨”的出現(xiàn)已經(jīng)打破了這個(gè)局面，也讓許許多多的人對(duì)漢服產(chǎn)生了抵觸情緒。

　　這一點(diǎn)在我19年重新關(guān)注漢服動(dòng)向時(shí)的發(fā)現(xiàn)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)多繞曲裾、大袖上襦和兩片式齊胸踢出了漢服體系，而我本人也因?yàn)闉槠胀ㄈ舜h服說(shuō)話而被人冷嘲熱諷，所以我就去觀察了為什么會(huì)發(fā)生這一現(xiàn)象。

　　我發(fā)現(xiàn)早年辱罵同袍的“考據(jù)派”依然活躍著，新起的“考據(jù)派”異軍突起迅速搶占了話語(yǔ)權(quán)，自此就有“漢服十級(jí)娘”和“漢服警察”混跡其中。

　　他們對(duì)不同理念的老袍子冷嘲熱諷，對(duì)穿漢服的袍子和路人指手畫腳，所以我就有了宣傳漢服運(yùn)動(dòng)初期理念的想法，同時(shí)覺(jué)得漢服已經(jīng)不再是復(fù)興的唯一！

　　關(guān)于這一點(diǎn)周星教授有著自己的看法，他將漢服運(yùn)動(dòng)中的人分為了兩種：本質(zhì)主義和構(gòu)建主義。

　　本質(zhì)主義的文化觀反應(yīng)在漢服運(yùn)動(dòng)中就是“服裝至上主義”，關(guān)于這一點(diǎn)我相信很多同袍都有，但是其中還有更重要的一點(diǎn)：就是認(rèn)為在漢服之類實(shí)物或文化符號(hào)里存在著永恒不變的意義和絕對(duì)本質(zhì)性的價(jià)值！

　　這一點(diǎn)在“形制黨”身上表現(xiàn)的非常極端，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的言語(yǔ)是粗鄙不堪的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻不太輕易表現(xiàn)，這也印證了周星教授的觀察。

　　構(gòu)建主義就是漢服的考據(jù)、創(chuàng)作或復(fù)原，以及穿著行為和到戶外去“秀”的各種活動(dòng)，同時(shí)在各種表象實(shí)踐的過(guò)程中，經(jīng)由所有相關(guān)力量或因素的相互妥協(xié)、競(jìng)爭(zhēng)和不斷地修正及解釋。

　　關(guān)于這一點(diǎn)我在相關(guān)書籍中看到過(guò)：運(yùn)用唯物辯證法的觀點(diǎn)對(duì)歷史遺存進(jìn)行篩選、歸納、模仿、反證，完成了文物遺存的“采形”與“賦形”轉(zhuǎn)化。（出自王海濤教授的《孫穎藝術(shù)思想研究》的緒論中）

　　周星教授說(shuō)：“本質(zhì)主義的漢服陳述或言說(shuō)表象，容易形成某種排他性，容易使?jié)h服運(yùn)動(dòng)走向和周圍普通民眾的服裝生活現(xiàn)實(shí)之間的鮮明對(duì)峙；構(gòu)建筑主義的穿著實(shí)踐則促成了漢服的多樣性以及和民眾服裝生活之間某種程度的妥協(xié)。”

　　同時(shí)也指出：“它使?jié)h服運(yùn)動(dòng)內(nèi)部充滿活力的同時(shí)，也導(dǎo)致難以形成共識(shí)?！?p>　　由此可以看出，漢服在復(fù)興上是跟中國(guó)古典舞是一致的，只不過(guò)在“篩選—?dú)w納—模仿—反證”中篩選被人拋棄，反證超越了模仿，而部分人員的推測(cè)言論被當(dāng)成了“圣旨”，從而有了漢服警察四處掐架的情況發(fā)生。

　　不過(guò)令漢服復(fù)興者開(kāi)心的是，國(guó)家在2017年發(fā)布的關(guān)于傳統(tǒng)文化的《意見(jiàn)》中，明確表達(dá)了對(duì)恢復(fù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的信心，這一點(diǎn)跟漢服復(fù)興者的終點(diǎn)是不謀而合的。

　　雖然國(guó)家并沒(méi)有對(duì)漢服表達(dá)過(guò)支持，但是在各種重大活動(dòng)中都有漢服的身影，使得越來(lái)越多的人注意到漢服并愛(ài)上漢服。

　　但是漢服的定義已經(jīng)被“網(wǎng)絡(luò)考據(jù)派”混淆，讓許多人在宣傳漢服的時(shí)候陷入了復(fù)古的思維中，雖然很多漢服復(fù)興者并不承認(rèn)這一點(diǎn)，但是已經(jīng)有很多人覺(jué)得只要是古代出土的服飾都是漢服。

　　另外讓我異常警惕的是：形制考據(jù)已經(jīng)脫離了服務(wù)于漢服的理念，它開(kāi)始牽引著漢服向了一條非常奇怪的道路走去，因?yàn)樗対h服陷入“復(fù)原古代”服飾的風(fēng)波中！

　　因?yàn)榫哂蟹饨A級(jí)之分的服飾已經(jīng)悄然出現(xiàn)，同時(shí)它們依靠著國(guó)家的力量在死灰復(fù)燃中，我在《關(guān)于漢服的堅(jiān)決反對(duì)》中已經(jīng)有所提及，而這一點(diǎn)在《百年衣裝》中也被周星教授直接指了出來(lái)：

　　“在光鮮亮麗的漢服運(yùn)動(dòng)的深層，多少也有一些難以被當(dāng)代中國(guó)社會(huì)或絕大多數(shù)當(dāng)代中國(guó)人所接受的暗部或陰影，就像當(dāng)年袁世凱曾借重漢服為復(fù)辟提供合法性一樣，即便是到了21世紀(jì)的當(dāng)今，漢服運(yùn)動(dòng)的某些部分，包括部分理論陳述，多少還或隱或顯地內(nèi)藏著帝王、皇權(quán)、等級(jí)、身份之類腐朽的思想?！?p>　　“此外，試圖借助國(guó)家公器推廣同袍們自認(rèn)為具有絕對(duì)性的某種服裝，似乎也有復(fù)活封建王朝時(shí)代欽定和管制人民服裝之服制舊傳統(tǒng)的嫌疑?！?p>　　對(duì)于一些考據(jù)人士動(dòng)向的了解，他們制作和穿著這類服裝確實(shí)是帶有私心的，具體是什么樣的私心就只有他們本人知道了。

　　而國(guó)家在《意見(jiàn)》中有著明確的基本原則：

　　1、牢牢把握社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向。

　　2、堅(jiān)持以人民為中心的工作導(dǎo)向。

　　3、堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

　　4、堅(jiān)持交流互鑒、開(kāi)放包容。

　　5、堅(jiān)持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成合力。

　　同時(shí)明確指出：堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義，秉持客觀、科學(xué)、禮敬的態(tài)度，取其精華、去其糟粕，揚(yáng)棄繼承、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新，不復(fù)古泥古，不簡(jiǎn)單否定，不斷賦予新的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達(dá)形式，不斷補(bǔ)充、拓展、完善，使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)。

　　所以我們現(xiàn)在的國(guó)家是人民代表大會(huì)制度，代表的是最廣大人民群眾的利益，所以某些作為封建社會(huì)的代表性服飾，是不能也不該被納入現(xiàn)代漢服體系中進(jìn)行宣傳的！

　　周星教授也給漢服復(fù)興者們一些建議，以下幾點(diǎn)是我深表贊同的：

　　1、對(duì)偏激言論予以高度警惕。

　　2、不要執(zhí)著于服裝至上主義。

　　3、必須立足于民眾的服裝生活中。

　　早在漢服運(yùn)動(dòng)發(fā)起的時(shí)候，就有人想要統(tǒng)一漢服的款式不過(guò)失敗了，所以前輩們考慮到這種情況以后還是會(huì)發(fā)生，所以才討論和總結(jié)出關(guān)于漢服的三大特性，同時(shí)從幾千年的服飾史中選擇出了代表性的款式，給不同地區(qū)不同氣候的人們進(jìn)行選擇。

　　三大特性是：民族性、傳承性、主流性。

　　至于款式是怎么確定的我不知道，但是三大特點(diǎn)是老袍子整理總結(jié)的，也是我非常贊同且在宣傳的內(nèi)容。

　　同時(shí)，漢服是傳統(tǒng)文化中最表象的符號(hào)之一，跟書畫、舞蹈、武術(shù)、戲曲和建筑等等有著相互成就的關(guān)系，它們都是復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中不可缺少的一部分。

　　并且漢服是復(fù)興不是復(fù)古，漢服不是一個(gè)終點(diǎn)而是起點(diǎn)，復(fù)興的方向不是歷史而是未來(lái)。

　　漢服復(fù)興的主題有四點(diǎn)：

　　1、重建禮儀之大、服章之美的獨(dú)特的華夏人文風(fēng)貌。

　　2、文化全球化沖擊下，中國(guó)各族群對(duì)文化命脈斷流危險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)。

　　3、重建自強(qiáng)不息的民族精神，再造華夏中國(guó)獨(dú)步世界、無(wú)與倫比的文明創(chuàng)造能力。

　　4、文明解釋標(biāo)準(zhǔn)的重建。

　　寫到這里我就想到楊樹(shù)云先生在《裝點(diǎn)紅樓夢(mèng)》中，在《寫給年輕化妝師》中寫道：我的古裝影視劇的造型設(shè)計(jì)理念，經(jīng)驗(yàn)有三：一是有考證；二是不拘于考證；三十還要考慮今天人們的審美。

　　這是關(guān)于考證的觀點(diǎn)和態(tài)度，而漢服吧吧主琥璟明也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：見(jiàn)的文物越多，越能發(fā)現(xiàn)古代制衣的變化性和隨意性，古代總有些東西不會(huì)按你的預(yù)想出牌。我們需要去研究多樣性，但是在實(shí)際應(yīng)用和落地的時(shí)候，卻要進(jìn)行歸納性的總結(jié)，找到一些更加簡(jiǎn)潔更有秩序的方式來(lái)處理我們的漢服。而不是見(jiàn)到什么文物都一個(gè)勁的往漢服這個(gè)筐子里面放。

　　所以漢服需要考據(jù)卻不能拘于考證，尤其是在對(duì)“美”的捕捉、模仿和再創(chuàng)造的過(guò)程，這也是許多服裝設(shè)計(jì)師和裝束復(fù)原成員的心聲：找回我們?cè)?jīng)的美！

　　王海濤教授在《孫穎藝術(shù)思想研究》中寫道：中國(guó)古典舞的創(chuàng)作要遵從“歷史存在”—“圖像重返”—“創(chuàng)作演繹”三個(gè)邏輯次序，即從圖像形象入手，以“物質(zhì)和視覺(jué)的事實(shí)”為基礎(chǔ)，完成藝術(shù)中的形象創(chuàng)作。

　　同時(shí)在書中提到《“美質(zhì)”提取—中國(guó)古典舞對(duì)歷史中優(yōu)秀基因的繼承》，孫穎教授對(duì)美的提取有三個(gè)前提：

　　1、歷史是美質(zhì)提取的基礎(chǔ)。

　　2、時(shí)代是美質(zhì)提取的通道。

　　3、通融是美質(zhì)提取的特征。

　　而對(duì)于美質(zhì)繼承的實(shí)現(xiàn)路徑分為兩點(diǎn)：

　　1、“形”與“神”的共通。

　　2、“此在”和“彼在”的跨越。

　　同時(shí)還提到了許多藝術(shù)性上的觀點(diǎn)，這些在服裝上也是可以相通的，是對(duì)歷史的提取而不是對(duì)過(guò)去的復(fù)制！

　　現(xiàn)在再回到《百年衣裝》中，周星教授還提出了將漢服納入“中式服裝”中，也就是讓漢服成為我國(guó)的代表服飾之一。

　　雖然我對(duì)此提議是非常贊同的，這是達(dá)到了與“旗袍與馬褂”爭(zhēng)天下的重要一步（我并不排斥這些服裝），但是漢服到現(xiàn)在都還是小眾的愛(ài)好，同時(shí)已經(jīng)與傳統(tǒng)文化割裂與“二次元”畫上等號(hào)，所以我對(duì)于漢服進(jìn)入“中式服裝”體系是持悲觀態(tài)度的。

　　畢竟復(fù)興傳統(tǒng)文化的路線不單單是漢服了，而其他的舞蹈和音樂(lè)等藝術(shù)形式已經(jīng)超前了。

　　但是作為漢服復(fù)興者中的一員，我愿意敬上一份淺薄的力量，將我們的服飾與其他藝術(shù)相結(jié)合并行發(fā)展！