亞洲足球強國日本和韓國也分別制定了足球發(fā)展中長期規(guī)劃。早在1994年，為提高日本足球整體水平，日本足協(xié)便開始著手制定《日本足球百年夢想》，也就是俗稱的“百年計劃”。整個計劃細(xì)致入微，涵蓋了青少年培養(yǎng)、職業(yè)聯(lián)賽、體教結(jié)合、國字號訓(xùn)練比賽等所有足球領(lǐng)域，時間單位甚至細(xì)致到星期。該計劃的“百年夢想”是：到2050年足球人口達(dá)到1000萬，占日本總?cè)丝诘?0%；再舉辦一次世界杯并獲得冠軍。2013年，韓國足協(xié)在成立80周年慶典上，發(fā)布了《展望‘Hat-Trick'2033》。規(guī)劃不僅闡明了韓國國家隊未來發(fā)展的目標(biāo)，還涉及韓國全民足球的發(fā)展。包括三大核心價值，即“夢想”“享受”“分享”；以及五大發(fā)展目標(biāo)，即提升競爭力、人才培育、制度改革、擴大足球產(chǎn)業(yè)和建設(shè)新的文化。
12．足球先進(jìn)國家主要有哪些促進(jìn)足球發(fā)展的政策？
足球先進(jìn)國家通過制定和實施相關(guān)政策，以達(dá)到規(guī)制、扶持和調(diào)整職業(yè)足球發(fā)展，同時維系足球的若干傳統(tǒng)體育價值的目的
一是電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售政策。比賽轉(zhuǎn)播內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)主要涉及轉(zhuǎn)播權(quán)集中出售的問題，這一問題也引發(fā)了各國政府的密切關(guān)注和積極介入。對于轉(zhuǎn)播權(quán)的購買方來說，大俱樂部參與的比賽通常擁有較高的經(jīng)濟價值，可以獲得更高的收視率以及廣告商的青睞；而對于大俱樂部來說，單獨簽訂轉(zhuǎn)播合同意味著不需要與中小俱樂部進(jìn)行集體出售下的收入分配，從而獲得更高的收入。因此，如果談判權(quán)和收入分配權(quán)不屬于聯(lián)盟而歸屬各個俱樂部，中小俱樂部必然會在談判中處于弱勢地位，其利益受到影響，而聯(lián)賽轉(zhuǎn)播整體收入也難以實現(xiàn)最優(yōu)化。這就需要職業(yè)足球管理者通過政策進(jìn)行制度上的合理安排。從現(xiàn)實情況來看，英國和德國政府的反壟斷部門，在同意保留俱樂部參加歐洲賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)單獨出售的基礎(chǔ)上，規(guī)定了國內(nèi)賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)集體出售制度，這一政策設(shè)置既保證了聯(lián)賽中小俱樂部的利益。例如，也沒有過度損害大俱樂部的利益；意大利政府曾經(jīng)立法要求俱樂部單獨出售轉(zhuǎn)播權(quán)，但在十多年的發(fā)展中，出現(xiàn)了俱樂部收入差距擴大和聯(lián)賽整體收入下降的事實，意大利政府再次通過出臺法案，調(diào)整出售和分配模式，俱樂部之間收入差距減小，而聯(lián)賽整體轉(zhuǎn)播收入則得以提升。西班牙政府長期要求俱樂部單獨出售轉(zhuǎn)播權(quán)，其國內(nèi)俱樂部轉(zhuǎn)播收入差距巨大，而政府也在籌劃出臺規(guī)定集體轉(zhuǎn)播制度的政策。
二是俱樂部所有者產(chǎn)權(quán)政策。產(chǎn)權(quán)設(shè)置的差異首先表現(xiàn)在職業(yè)俱樂部和聯(lián)賽（尤其是最具經(jīng)濟價值的頂級聯(lián)賽）的所有權(quán)方面。英國的職業(yè)足球管理者傾向于在一定政策規(guī)范下允許多種資本進(jìn)入職業(yè)俱樂部，在實現(xiàn)聯(lián)賽商業(yè)化運營的同時，也不可避免地帶來了一定的風(fēng)險。德國的管理者在允許外資進(jìn)入的同時，通過法律強制規(guī)定會員控股的份額，從而限制了外資收購行為，降低了運營風(fēng)險，但也在一定程度上限制了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。意大利和西班牙的職業(yè)足球管理者并未實施導(dǎo)向性明確的政策。意大利俱樂部主要為國內(nèi)企業(yè)或個人所有。西班牙的少數(shù)俱樂部還保留了最原始的會員制模式。
三是足球場館建設(shè)的所有權(quán)政策。產(chǎn)權(quán)歸屬的問題涉及體育場館的所有權(quán)和收入權(quán)。當(dāng)職業(yè)俱樂部擁有體育場館的所有權(quán)或收入權(quán)時，可以通過開發(fā)場館周邊以及商業(yè)化的定價手段來提高比賽日收入。英國和德國的體育場館收入權(quán)都?xì)w屬俱樂部，俱樂部可以根據(jù)需求調(diào)整體育場館相關(guān)產(chǎn)品供給。其中，德國俱樂部由于會員擁有對票價的決策權(quán)，故長期以來實施“低票價、高上座率”的商業(yè)模式，而英國俱樂部則傾向于最大限度地開發(fā)比賽的商業(yè)價值。在意大利，多數(shù)俱樂部僅擁有部分收入權(quán)，而不擁有體育場館所有權(quán)，但政府已經(jīng)出臺了允許俱樂部建造自有體育場的法律，多家意大利俱樂部也開始了場館建設(shè)工作；而西班牙政府則未針對體育場館產(chǎn)權(quán)制定相應(yīng)的政策，其國內(nèi)俱樂部在體育場館運營方面收入差距較大。
13．足球先進(jìn)國家的管理體制有什么特色？
足球先進(jìn)國家的管理體制可以分為兩個層次：一是如何構(gòu)建政府與足球協(xié)會的關(guān)系；二是如何構(gòu)建足球協(xié)會和職業(yè)聯(lián)盟的關(guān)系。
在政府和足協(xié)的關(guān)系上，足球先進(jìn)國家主要有集權(quán)和分權(quán)兩種模式。集權(quán)模式下，政府垂直領(lǐng)導(dǎo)，對足協(xié)采取目標(biāo)管理方式；分權(quán)模式下政府僅使用法律法規(guī)等手段對足協(xié)進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，具體業(yè)務(wù)管理由足協(xié)自行負(fù)責(zé)。韓國的足球管理體制即屬于集權(quán)模式，政府作為足球運動的管理部門，以目標(biāo)計劃的形式向韓國足協(xié)提出要求，并設(shè)立各種相關(guān)制度以促進(jìn)足球發(fā)展。英國、法國、德國采取分權(quán)模式。英格蘭足球總會是英國足球的實質(zhì)管理機構(gòu)，其地位保持完全獨立，與政府機構(gòu)沒有任何隸屬關(guān)系，政府體育部門與英足總以合作的形式實現(xiàn)對足球運動的管理。在法國，足球運動由國家體育部與足協(xié)合作共管，體育部負(fù)責(zé)宏觀管理與調(diào)控，足協(xié)負(fù)責(zé)具體事務(wù)，二者每年以契約的形式確定年度任務(wù)和發(fā)展目標(biāo)，以及體育部對足協(xié)的經(jīng)費支持。
在足協(xié)與職業(yè)聯(lián)盟的關(guān)系處理上，一般而言，足協(xié)負(fù)責(zé)國家隊的訓(xùn)練、比賽等相關(guān)事務(wù)，并在技術(shù)等方面為聯(lián)賽提供幫助；而職業(yè)聯(lián)盟通常獨立管理職業(yè)聯(lián)賽。例如，英國和意大利便是這種體制的典型。英格蘭足總（相當(dāng)于中國足協(xié)）與英格蘭各級聯(lián)賽組織的關(guān)系既保持相互獨立，又密切協(xié)作。英格蘭足總主要的經(jīng)濟來源是國家隊比賽、足總杯賽以及相關(guān)商業(yè)活動，但并不插手俱樂部的具體經(jīng)營和管理。此外，英格蘭足總要確保超級聯(lián)賽以及其他級別的聯(lián)賽按足總制定的規(guī)則舉行。與之相比，主管英格蘭超級聯(lián)賽的超級聯(lián)盟則是一個完全獨立的組織，負(fù)責(zé)英超聯(lián)賽的賽事組織和賽程制定，還開展包括電視轉(zhuǎn)播、贊助商、冠名權(quán)在內(nèi)的聯(lián)賽商務(wù)開發(fā)。意大利足球的管理模式和英國相似。意大利足協(xié)在幫助各地足球俱樂部完善和提高足球技術(shù)方面具有獨特的影響和作用，尤其是在采集和通報國際足壇信息、足球技術(shù)的最新發(fā)展趨勢等方面更是舉足輕重。德國足協(xié)與職業(yè)聯(lián)盟分工清楚，界限分明，并以合同形式明確管理權(quán)限和職責(zé)范圍，職業(yè)聯(lián)盟直接負(fù)責(zé)各級別聯(lián)賽的賽事、經(jīng)營以及對各職業(yè)俱樂部的管理，足協(xié)負(fù)責(zé)對其進(jìn)行監(jiān)管。