稍微懂點春秋史的人都知道“春秋五霸”之說，但是很多人又會覺得奇怪，從周平王東遷開始，鄭莊公的小霸，再到現(xiàn)在的越王勾踐，這里寫過太多的霸主了。
所以，讀者們肯定有疑惑，所謂的“霸”是什么意思？
而“春秋五霸”又到底是哪五霸?。?p> 其實，要知道這個問題，得先對“五霸”有一個了解。
所謂的“霸”，也可以寫成“伯”，有一點音譯的意思。
眾所周知，在周王室的分封爵位中，尊卑順序為公、侯、伯、子、男，而在文獻記載中，很多國君又都被稱為“公”或者“侯”。
因此讓很多讀者認為，文獻中記載所謂的公便是“公”爵，所謂的侯便是“侯”爵。
其實這是一種錯誤的理解。
因為很多歷史文獻的記載并非實時記載，更多的是后人的修撰，而后人的修撰更多的是以一種全局觀的角度來審視歷史人物，而以這個角度來審視歷史人物的時候就難免擺脫歷史人物個人本身對歷史的影響，因而忽略了其在當時的法定地位。
比如晉文公，由于他率領(lǐng)晉國挫敗了當時不尊王室的楚國，這讓他聲名大噪，以至于后人受這個的影響把他記為“公”，而忘了他在周王室的分封中本是一個“侯”爵。
并且，晉文公還不是孤例。
我們都知道周武王分封天下八百諸侯，但是很少人很知道，周武王姬發(fā)在分封天下時，除了給名義地位比較尊崇的幾個封國以“公”爵外，其他人并無此榮幸，大部分是“伯”爵、“子”爵和“男”爵。
姬發(fā)作為周王室的開國之君，他所封的諸侯大多是有擁立這功的，而在有擁立之功的諸國中，“伯”爵已是上等爵位了。所以由此可知，姬發(fā)之后的分封，想要得到更高的爵位，那只會是一件更難的事。
所以同理可得，“公”爵和“侯”爵的地位是何等尊貴。
宋國是前朝商王室的后裔，象征地位高，因此宋國受封時得到的是名副其實的“公”爵。而楚國、吳國、越國雖然他們自稱為“王”，后世文獻也記他們?yōu)橥?，但楚國實則在周王室的分封中只是一個“子”爵。
這樣的例子還有很多，如果想要探究每一個諸侯真正的封爵，沒有文獻的作證，會是一件很難的事，并且也是沒有意義的事。
還有我們通常所說的“諸侯”，其實也是一種泛意的說法，并不是指“天下諸位‘侯’爵之國”，而指的是天下受封于周王室的封國不論爵位等級一種統(tǒng)一的叫法。
爵位等級通常給人一種尊卑順序的感覺，但是通過宋國的“公”爵、晉國的“侯”爵和楚國的“子”爵，我們可以看出，所謂的爵位尊卑順序，更多的是存在名義上的，而非實力上。
解釋了這么多，言歸正傳，我的意思就是在周王室的分封體系下，“公”爵和“侯”爵是非常少的，而“伯”爵就已經(jīng)是上等爵位了。
所以，“春秋五霸”也可以理解為“春秋五伯”，再翻譯一下就是春秋五個擁有上等爵位并且比較厲害的人。
當然，這還僅僅只是對春秋五霸中的“霸”的一個理解，而不是唯一的理解。
《左傳·昭公·二十六年》有一句話“亦唯伯仲叔季圖之！”
這是王子朝的叛亂被晉國的智躒和趙鞅插手后趨于平定時對天下諸侯的公開信中的最后一句，意思就是：請諸侯們好好考慮一下。
王子朝是周王室的叛亂者，他在成功無望后，企圖煽動天下諸侯的情緒以達到對自己有利的目的。雖然他最后失敗了，但從他這句話中出現(xiàn)的“伯”字，我們可以進行分析一下。
在春秋時，一家兄弟之間的長次順序通常用“伯仲叔季”來表達，“伯”是老大的意思，“仲”是老二的意思，同理可得，“叔”和“季”就是老三和老四的意思了，而在季之后，還有一個“少”字，也就是老五的意思。
之前有寫到很多人名都帶有這幾個字，其實這幾個字并不是他名字內(nèi)的字，而僅僅只是書寫者為了體現(xiàn)他在家的長幼順序而加上去的，只是后人說著說著就習慣了。
而在《左傳》中，王子朝所說的“唯伯仲叔季圖之”我們肯定不能直接翻譯成老大、老二、老三、老四考慮一下（雖然表達的意思不會變，但太土了，不符合王室氣質(zhì)），因此，考慮到當時他所處的背景，翻譯成“諸侯們好好考慮一下”才是最合適的。
王子朝在最后的公開信中用兄弟之間的長次順序來排擬稱呼天下諸侯，這絕不會是他的發(fā)明（他要的是煽動別人情緒，不可能創(chuàng)造出一個別人不理解的詞來表達），所以我們可以認定：當時天下也習慣用兄弟之間的長幼順序稱呼來對應天下諸侯（在周王室看來，天下諸侯本就是他的子弟，所以這個稱呼更沒有問題）。
這是對春秋五霸中的“霸（伯）”的第二個理解。
當然，我們還有第三個理解，而這個理解也是最簡單的理解。春秋五霸中的“霸”就是霸，不是伯。
霸就是霸道的意思，代表著霸氣，代表著霸王，就這么簡單。
當然，不管這“霸”是代表擁有上等爵位且比較厲害的意思，還是諸侯之長（兄長）的意思，或者就是霸道、霸氣的意思。總而言之，這個“霸”就是在諸侯間地位最高的意思。雖然我們很難去描述它的具體意思，但從廣泛意義上來講，都是一樣的。
理解了什么是“霸”，接下來我們就看看具體的“五霸”是哪五個？
很多人覺得“五霸”就是五個人或五個諸侯國，所以要想知道“五霸”是哪五個，直接把名單列出來就行了。
然而，我想告訴你，其實沒那么簡單。
當然，要想名單，也有，鄭莊公、齊桓公、宋襄公、秦穆公、晉文公、晉襄公、楚莊王、晉景公、晉悼公、吳王闔閭、吳王夫差、越王勾踐。
我沒有騙大家玩，這里有十二個人，但他們真的就是春秋五霸，我也沒辦法。
好了，要想徹底知道什么是春秋五霸，我們還是從春秋五霸的最初定義開始說吧！
所謂的春秋五霸，并不是周王室官方的一種定義，而是后世史學家或文學家們自行編排的。所以為了方便大家，這個編排也就直接呈現(xiàn)在大家眼前吧。
司馬遷認為的春秋五霸分別是：齊桓公、宋襄公、秦穆公、晉文公、楚莊王。
而荀子則認為春秋五霸分別是：齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐。
隋唐大家顏師古則在他的《漢書注》中認為春秋五霸分別是：齊桓公、宋襄公、秦穆公、晉文公、吳王夫差。
班固等人撰集的《白虎通》認為春秋五霸分別是：齊桓公、秦穆公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭。
出自《文選》的《四子講德》認為春秋五霸分別是：齊桓公、秦穆公、晉文公、楚莊王、越王勾踐。
由近代學者朱起鳳撰寫的《辭通》認為春秋五霸分別是：鄭莊公、齊桓公、秦穆公、晉文公、楚莊王。
還有一種說法認為春秋五霸分別是：齊桓公、晉文公、晉襄公、晉景公、晉悼公。
以上便是七種主流的說法，如果把非主流的也排進來，恐怕要浪費我很多打字的時間，加上他們基本相同，所以，也就沒那個必要了。
那么我就對這十二位霸主一一分析一下吧。
為了便于理解，我采用投票的方式。
既然是七種主流說法，那么我就把七種說法當做是七個人投票。
通過上面的編排，我們可以看到，齊桓公和晉文公是當之無愧的，都得了七票的滿票。
秦穆公和楚莊王也都得票甚高，都是五票。
宋襄公、吳王闔閭和越王勾踐都得兩票，剩下的鄭莊公、晉襄公、晉景公、晉悼公和吳王夫差都各得一票。
通過投票，我們可以確定，齊桓公和晉文公以滿票的絕對優(yōu)勢入選，并列第一。秦穆公和楚莊王也以較大優(yōu)勢入選，兩人并列第三。
五霸確定了四霸，那最后一霸花落誰家呢，這就有點難辦了。名額只剩一個了，但宋襄公、吳王闔閭和越王勾踐三人都是兩票，所以想通過得票數(shù)來確定排名是不行了，因此，我要換一個方式來看一看。
禮與法（這個法并非單指法律條文，更多的是一種上對下的強制手段）最大的本質(zhì)在于主動和被動之分，當法通行時，秩序由強有力的周王室維持，天下保持一種定性的安穩(wěn)狀態(tài)。而自周平王東遷后，周天子就失去了維持天下秩序的能力，從而天下開始產(chǎn)生混亂。
而諸侯為了在混亂中得以生存，于是禮逐漸取代法試圖穩(wěn)定天下。但禮是一種主動的行為，而有些諸侯喜歡亂世，有些諸侯又喜歡治世。也就是說，諸侯可能遵循禮，也有可能不遵循禮，而不管諸侯做出何種行為，周王室都是沒有能力制約的。
其實，不管是亂世也好，治世也罷，所有人活在這個世上都是為了生存的。在周王室失去對天下的制約后，有一點大家是需要明白的：混亂的天下并不是一點秩序都沒有。而這一點秩序能在混亂中生存，霸主功不可沒。
于是，定義霸主的標準之一也就可以明確了，那就是能不能給混亂的天下帶來一定的秩序。
從這一點出發(fā)，我們可以逐一對以上幾位候選人進行分析。
齊桓公和晉文公就不用說了，兩人實至名歸，在他們稱霸期間，大會諸侯，軟硬兼施，致使天下諸侯都統(tǒng)一了禮法，在一段時間內(nèi)維持了天下秩序。
在這個標準下，秦穆公和楚莊王就有一點爭議了，秦國地處西垂，楚國地處南蠻，因此他倆多少都有點都不被中原諸侯所接受。
而且，秦穆公自始至終都沒有踏入過中原半步（雖然到過晉國，但是來挨打的），所以就更不用談維持秩序了，這也是秦穆公不能得全票的原因。而楚莊王雖然到過中原，并且還到過周王室郊畿，但他是為了殺伐而來的，而且還大言不慚的問九鼎之重，這與主動遵循禮法帶頭維穩(wěn)的霸主形象也是相去甚遠。
至于宋襄公，滿口仁義，然而宋國不管是區(qū)域還是影響力都無法與晉、楚、齊、秦等相提并論，更不要說維持天下秩序了，就連自己那一畝三分地都管不好，并且，宋襄公最后死于兵敗之傷，這儼然也不能稱之為霸主。
闔閭與勾踐，確實算是有所作為，可是，闔閭雖說是破楚了，但終其一生都只是偏居東南，并無北上爭霸過，因此，要說他是霸主，有點牽強。勾踐北上爭霸確實做到了，但更多的是與齊國、晉國平起平坐，當時并不是獨自一檔的存在。并且，勾踐滅吳，從意義上來講是一種吞并。吳國的版圖皆入越國，怎么看，這都是一種戰(zhàn)國時期的做法。再加上勾踐所處的時代已經(jīng)是春秋末期，更是有人稱為戰(zhàn)國前期，所以，勾踐位列春秋五霸也就很難讓人信服。
還有鄭莊公、晉襄公、晉景公、晉悼公和夫差等人，各有理由，又各有不足。
鄭莊公所處時代為春秋早期，所以就連鄭莊公本人當時也沒有霸主這個概念，并且他以復仇為出發(fā)點發(fā)動過很多戰(zhàn)爭，這與天下穩(wěn)定為己任的霸主甚是不符，更重要的是，鄭莊公沒有主持過統(tǒng)一的諸侯會盟。
晉襄公即能打勝仗，也能主持諸侯會盟，對當時穩(wěn)定天下形勢是功不可沒的，所以說他是霸主是沒有問題的。但晉襄公霸業(yè)更多的是對晉文公霸業(yè)的一種延續(xù)，既然晉文公已全票通過，那就完全沒有必要把他的稱霸分成兩個階段。
所以，晉襄公只能看做是晉文公霸業(yè)下的一部分，而不能單獨列出來。
晉景公就不用說了，邲之戰(zhàn)一敗，晉國丟掉了自晉文公以來的霸業(yè)，讓楚國趁機而起，致使周王室蒙羞，天下諸侯陷于戰(zhàn)火之中。雖說后來鞌之戰(zhàn)大敗齊國，又重新?lián)P起了晉國霸業(yè)的大旗，但這更多的是對晉國今后之路的一個鋪墊，與他本人稱霸并無關(guān)聯(lián)。
晉悼公年輕有為，韜略出眾，在他手里，再一次把晉國的霸業(yè)推向了頂峰，說他是霸主，也沒多大的問題。但他有一個跟晉襄公一樣的問題，那就是他的霸業(yè)更多是晉國霸業(yè)的一種延續(xù)。
晉國自晉文公稱霸以來，雖然起起伏伏，但其實并沒有徹底離開過霸主之位的時候，頂多也就是風頭被人搶過一兩次。在晉悼公之前，晉厲公的鄢陵之戰(zhàn)，已經(jīng)為他掃平了楚國這個障礙，所以，晉悼公的稱霸，多少有點前人栽樹后人乘涼的因素。
當然，晉悼公是霸主那是肯定的，但與晉襄公一樣，我們只能把他看做是晉國大霸業(yè)下的一部分，而不能單獨列出來。
至于吳王夫差，確實也沒什么好說的，吳國在他手里達到頂峰的狀態(tài)，更多的是闔閭的功勞。單純就夫差而言，他確實沒有什么拿得出手的成績，黃池會盟只不過是強弩之末，并且還讓給了晉國。至于后來吳國被越國所滅，那就是更不用提了，夫差怎么說也脫不了干系。
說了這么多，還是沒有確定人選，很多人可能就想罵人了，但是我想說，春秋五霸只是一個說辭，并無確切的人選，我的分析，也只是給大家一個衡量的標準。至于到底是哪五個人選，其實沒必要去糾結(jié)。每個人把自己的想法留在心里就好了，如果你愿意，你還可以多加幾個，比如齊景公。