第五章 始于初平：第五節(jié) 禮法·方生方死

　　前文中提到，這篇故事就是要通過(guò)公元189年到公元190年間所發(fā)生的一系列事情，來(lái)說(shuō)明一個(gè)在中國(guó)古代社會(huì)中意義極高的概念：禮法。

　　為了說(shuō)明這個(gè)概念，我們首先對(duì)整個(gè)故事做一個(gè)總結(jié)。在故事的一開(kāi)始，漢王朝的代表漢靈帝就駕崩了，然后圍繞著皇位繼承人這個(gè)問(wèn)題，各個(gè)派系之間展開(kāi)了激烈的明爭(zhēng)暗斗。先是漢靈帝所托孤的宦官蹇碩被殺，然后是大將軍何進(jìn)和士族集團(tuán)聯(lián)合擁立了劉辯為帝。然而，由于朝廷中依然還存在大量的劉協(xié)支持者，因此這些支持劉協(xié)的人就暗中聯(lián)合被征召進(jìn)入雒陽(yáng)的董卓，又廢了漢少帝劉辯，重新立劉協(xié)為帝，大將軍何進(jìn)等外戚成員也在這個(gè)過(guò)程中被誅殺殆盡。之后，支持劉辯的勢(shì)力就和支持劉協(xié)的勢(shì)力公開(kāi)決裂，發(fā)生了關(guān)東聯(lián)軍共同討伐董卓的事件。在和關(guān)東聯(lián)軍發(fā)生多次作戰(zhàn)后，董卓方面形勢(shì)越來(lái)越差，于是董卓就帶領(lǐng)部隊(duì)，洗劫了雒陽(yáng)城，并驅(qū)趕著雒陽(yáng)的百姓遷都長(zhǎng)安。整個(gè)故事也就到此為止。

　　現(xiàn)在，讓我重新審視這個(gè)故事。其實(shí)這個(gè)故事中，矛盾的核心點(diǎn)就在于皇位繼承人的問(wèn)題，而皇位繼承人的問(wèn)題，所代表的本質(zhì)是權(quán)力的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。而在我們中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中，這一切的內(nèi)涵又都以禮法的方式具體表現(xiàn)出來(lái)，比如，這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的框架會(huì)和道德綁定，也會(huì)和家庭成員的血親關(guān)系綁定。由此，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中非常有意思的現(xiàn)象，那就是社會(huì)本身的權(quán)力劃分會(huì)和社會(huì)中整體的道德框架去做對(duì)應(yīng)，強(qiáng)制性的對(duì)應(yīng)。舉一個(gè)例子，在中國(guó)古代，我們會(huì)把統(tǒng)治我們的那個(gè)皇帝稱(chēng)作君父，所謂君君臣臣、父父子子。而事實(shí)上，只要你是一個(gè)思維正常的人，你就會(huì)清楚，說(shuō)皇帝是父親其實(shí)非常荒謬的，因?yàn)榛实鄣谋举|(zhì)是一個(gè)社會(huì)當(dāng)中的權(quán)力概念，而父親是一個(gè)家庭概念或者是生物層面的概念

　　那么既然把皇帝比作父親是一種荒謬的比喻，那么為什么中國(guó)古代的這些思想家、統(tǒng)治者們會(huì)極力推崇這樣的一種對(duì)應(yīng)關(guān)系呢？答案就是為了解決社會(huì)中人與人之間的關(guān)系問(wèn)題。將皇帝比作父親，是我們中國(guó)古人治理社會(huì)的一個(gè)重要手段，而對(duì)于這一系列手段進(jìn)行歸納和總結(jié)所得到的就是禮法。在中國(guó)歷朝歷代都不斷的通過(guò)禮法這個(gè)概念將所有的人劃分為無(wú)數(shù)個(gè)等級(jí)，然后就由上到下，通過(guò)這些隱隱存在的等級(jí)去對(duì)所有人進(jìn)行管理和控制。

　　那么為什么中國(guó)人會(huì)發(fā)明出這樣一套治理社會(huì)的框架呢？其實(shí)，這是根據(jù)社會(huì)中實(shí)際的生存資料獲取方式?jīng)Q定的，而這種獲取方式，就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。事實(shí)上不僅僅是中國(guó)，但凡是在農(nóng)業(yè)文明盛行的區(qū)域，都會(huì)產(chǎn)生繁瑣到令人發(fā)指的禮儀文化，例如日本、英國(guó)，都產(chǎn)生了極其復(fù)雜、極其苛刻的禮儀文化，有些文化還被一些現(xiàn)代商業(yè)團(tuán)體利用，包裝成了諸如貴族文化、莊園文化等等。

　　那么為什么種田為生的人，就這么喜歡創(chuàng)造如此復(fù)雜的禮儀文化呢？這其實(shí)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)干系巨大。首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重復(fù)性的特點(diǎn)，這個(gè)我們都清楚，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往是以年為周期進(jìn)行循環(huán)的，基本上一個(gè)農(nóng)民在不同年中的同一時(shí)間，會(huì)做相同的事情，而且，即使在做某一項(xiàng)具體的工作時(shí)，他的主要?jiǎng)趧?dòng)依然是不斷的重復(fù)，例如插秧、播種，都是反復(fù)進(jìn)行相同的動(dòng)作，所以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重復(fù)性同時(shí)體現(xiàn)為周期性、反復(fù)性。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有群體性的特點(diǎn)，這個(gè)也很簡(jiǎn)單，就是所有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是呈現(xiàn)出人口聚集的特性，不會(huì)有一個(gè)人在一個(gè)沒(méi)有人煙的地方單獨(dú)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一定伴隨著大量的人口聚集。再次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必然導(dǎo)致大量的人際矛盾，這一特性其實(shí)是在前兩個(gè)特性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致在一個(gè)有邊界的時(shí)空之中，所有的人都在做相同的事情，這樣就非常容易導(dǎo)致某些具體資源的緊張，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的聚集效應(yīng)，那么就會(huì)讓人際矛盾的數(shù)量成倍數(shù)增加。

　　那么為了解決在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所產(chǎn)生的成千上萬(wàn)的人際矛盾，人類(lèi)就發(fā)明了禮儀，通過(guò)一系列繁瑣的禮儀體系，對(duì)人與人之間的關(guān)系進(jìn)行定義，并化解矛盾?？梢哉f(shuō)，這樣的解決方案還是比較有效的，不論是東方還是西方，繁瑣的禮儀體系都化解掉了這個(gè)社會(huì)中大部分的矛盾，成為了整個(gè)社會(huì)可以正常運(yùn)行的潤(rùn)滑劑。

　　然而，許多事情都有兩面性，這個(gè)禮儀體系雖然對(duì)社會(huì)有積極的影響、然而她的消極影響也是非常巨大的。例如，正是中國(guó)古代社會(huì)所千方百計(jì)構(gòu)造出來(lái)的這個(gè)禮法框架，禁錮了國(guó)人的思想，讓中國(guó)社會(huì)幾千年的發(fā)展變成了無(wú)盡的重復(fù)，雖然文明依然在延續(xù)，但是社會(huì)本身的發(fā)展一直處于停滯狀態(tài)。因?yàn)槎Y法框架與社會(huì)統(tǒng)治框架的完美結(jié)合，形成了一個(gè)對(duì)所有被統(tǒng)治者進(jìn)行反復(fù)洗腦的機(jī)制。我們翻開(kāi)中國(guó)古代的典籍，會(huì)發(fā)現(xiàn)過(guò)往的那些“大家”們，幾乎不會(huì)討論任何實(shí)際的問(wèn)題，而都是在反復(fù)的討論禮儀、道德等一些虛無(wú)縹緲的問(wèn)題。

　　而禮法的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系處理的一種方式，她本身并不一定會(huì)和人的情感、利益產(chǎn)生直接關(guān)系。所以，在東漢末年的這場(chǎng)權(quán)力大戲中，透過(guò)光鮮亮麗的禮法表面，我們所看到的只有唯利是圖，只有不擇手段，即使是一個(gè)相信禮法的人，也會(huì)在反復(fù)而殘酷的權(quán)力斗爭(zhēng)中放棄自己的信仰，這就讓我們不禁想起了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的惠子所提出的一個(gè)哲學(xué)理念：方生方死。如果我們將這一理念和禮法解釋融合起來(lái)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)禮法這個(gè)東西正式產(chǎn)生并被確認(rèn)的時(shí)候，同時(shí)也就是她已經(jīng)終止的時(shí)候，就像是社會(huì)中許多具象的概念，例如道德、世界等等概念，當(dāng)他們被確立并且應(yīng)用的時(shí)候，同時(shí)就是他們消失的時(shí)候。

　　所以，對(duì)于禮的推崇，對(duì)于所有人以禮的方式去教化，其最終結(jié)果，是禮的概念與人的生活和內(nèi)心真實(shí)想法徹底脫節(jié)，徹底變成了一個(gè)用來(lái)進(jìn)行社會(huì)統(tǒng)治的工具，如果我們把原生的禮比作樹(shù)上生長(zhǎng)的葉子，那么工具化的禮就變成了人們手中的葉子，盡管還保留著葉子的軀殼，然而其本質(zhì)已經(jīng)死亡。

　　所以，雒陽(yáng)的灰燼也是禮法的灰燼，自此以后，中國(guó)社會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)再無(wú)寧日，不論是所謂的三國(guó)時(shí)代，還是后來(lái)的晉王朝，都是戰(zhàn)亂不斷、人心不古，沒(méi)有人再相信禮法、沒(méi)有人再相信道德，世人要么互相攻伐、爾虞我詐，要么附庸風(fēng)雅、享樂(lè)至上，一直到后來(lái)建立唐朝，中國(guó)社會(huì)才又呈現(xiàn)出了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

　　面對(duì)這樣的歷史脈絡(luò)，我們自然而然的就會(huì)提出一個(gè)問(wèn)題，那就是東漢的滅亡到底應(yīng)當(dāng)怎樣去解讀，如果從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的層面來(lái)看東漢滅亡，又會(huì)得出一個(gè)什么樣的結(jié)論？

　　我們都知道，漢朝是在秦朝的基礎(chǔ)上建立的，所謂漢承秦制。秦是一個(gè)短命王朝，而繼承了秦朝的漢卻綿延幾百年，而在秦朝之前，就是長(zhǎng)達(dá)幾百年的西周、東周亂局。這樣的一個(gè)歷史結(jié)構(gòu)和后來(lái)的晉朝到唐朝時(shí)期竟然驚人的相似，唐朝繼承了隋朝，隋朝也是一個(gè)短命的王朝，而在隋朝之前，也是西晉、東晉幾百年的亂世。這種幾乎完全一樣的歷史發(fā)展結(jié)構(gòu)，似乎隱隱在向我們后人暗示著一些內(nèi)在的規(guī)律和邏輯。

　　其實(shí)，如果我們把這個(gè)歷史結(jié)構(gòu)從另外一個(gè)角度進(jìn)行一個(gè)邏輯上的定義和劃分，那么我們就可以非常簡(jiǎn)單的發(fā)現(xiàn)其中的一些規(guī)律。我們以周到漢為例，第一個(gè)階段就是周王朝的后期，出現(xiàn)了亂局，列國(guó)紛爭(zhēng)，這段時(shí)期我們可以把他定義為一個(gè)國(guó)家治理體系的普遍探索和試錯(cuò)時(shí)期，在這個(gè)階段中，出現(xiàn)的各個(gè)國(guó)家和政權(quán)都廣泛的、普遍的參與到國(guó)家治理試錯(cuò)這個(gè)實(shí)踐中，因此，在這個(gè)階段，我們會(huì)看到各種各樣的變法、改革，以及各種新思潮的產(chǎn)生。至于說(shuō)為什么要出現(xiàn)這種普遍性的國(guó)家治理模式試錯(cuò)，原因也很簡(jiǎn)單，那就是之前的國(guó)家治理模式失效了，因此就需要實(shí)踐出一種新的模式來(lái)替代。

　　那么第二個(gè)階段，就是秦朝。秦朝存在的意義，就是說(shuō)在這么多的國(guó)家治理試錯(cuò)實(shí)踐中，出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)成功的實(shí)踐模型。于是，這個(gè)國(guó)家憑借著更加成功的治理模式，在與其他國(guó)家和政權(quán)對(duì)抗的過(guò)程中，逐步顯現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)，并最終消滅了其他的模型，實(shí)現(xiàn)了這種治理模型在一定具有邊界的空間范圍內(nèi)的普遍應(yīng)用。

　　然后就是第三個(gè)階段了，第三個(gè)階段就是漢。為什么秦朝已經(jīng)是一個(gè)成功的實(shí)踐模型了，反而又會(huì)被漢朝取代呢？而且取代秦朝的漢朝，其治理模型卻又基本沿用了秦朝的模型。這其實(shí)就是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的反作用力，因?yàn)楫?dāng)一種新的社會(huì)治理模式在一個(gè)極大的范圍內(nèi)被確立并應(yīng)用之后，必然會(huì)產(chǎn)生巨大的反向作用力，因?yàn)槿魏蔚纳鐣?huì)治理體系不論她是否先進(jìn)，在開(kāi)始實(shí)施的時(shí)候必然會(huì)損害社會(huì)中許多人的實(shí)際利益，就像當(dāng)初商鞅在秦國(guó)進(jìn)行變法，一樣嚴(yán)重?fù)p害的了秦國(guó)許多貴族的利益，導(dǎo)致商鞅自己最后也被車(chē)裂而死。而秦國(guó)憑借他自己的治理優(yōu)勢(shì)統(tǒng)一了天下，那就要在全天下的范圍內(nèi)都實(shí)施它秦朝的那個(gè)治理模式，這個(gè)反作用力必然比當(dāng)初商鞅在秦國(guó)變法所受到的反作用力大了不知道多少倍。于是，在這樣巨大的反作用力下，秦朝的滅亡也就是一件非常正常的事情了。

　　然而既然這個(gè)治理模式，是在長(zhǎng)期的實(shí)踐驗(yàn)證中被證明是相對(duì)先進(jìn)的，那么就導(dǎo)致了一個(gè)必然的結(jié)果，那就是雖然實(shí)施這種治理的主體會(huì)被反作用力所消滅，然而這種治理模式的確立卻是無(wú)法阻止的。所以，漢朝取代秦朝之后，繼續(xù)沿用了秦朝的治理模式，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候反作用力已經(jīng)被化解和消耗了，所以漢朝就綿延了數(shù)百年之久。

　　通過(guò)這樣一個(gè)邏輯推演，我們就不難理解，為什么后來(lái)的兩晉到唐朝會(huì)發(fā)生幾乎同樣的事情。然而，在這種邏輯推演模型成立的基礎(chǔ)上，就又產(chǎn)生了一個(gè)更加重要的問(wèn)題，那就是漢朝的滅亡并非僅僅是一個(gè)朝代的滅亡這么簡(jiǎn)單，漢朝滅亡的意義和周朝滅亡的意義是相等的，其本質(zhì)是在幾百年的時(shí)間里，實(shí)踐出來(lái)的那個(gè)社會(huì)治理模型，在沿用到東漢末年的時(shí)候，失去作用了。

　　而這個(gè)失去作用的社會(huì)治理模型，如果對(duì)其進(jìn)行概括和總結(jié)，就可以定義為禮法二字。其實(shí)這個(gè)禮法治理體系，本質(zhì)上是儒家思想和法家思想結(jié)合的產(chǎn)物，這種模式以儒家思想為表、法家思想為里，形成了一套非常精密和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)規(guī)則的推導(dǎo)體系，也正是因?yàn)檫@種體系非常具有實(shí)踐性和嚴(yán)密性，所以中國(guó)幾千年來(lái)都一直奉行這種體系，其穩(wěn)定性可見(jiàn)一斑。

　　那么這么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊惶字卫眢w系，為何在東漢末年的時(shí)候失去作用了呢？答案就是隨著社會(huì)的發(fā)展，這種治理體系越來(lái)越和社會(huì)中實(shí)際的利益分配脫鉤，因?yàn)榻y(tǒng)治階層逐步發(fā)現(xiàn)，只要保證這套體系的存在和運(yùn)作，那么他們就可以在這套體系的遮掩下更進(jìn)一步的攫取財(cái)富，壟斷社會(huì)資源。也就是說(shuō)，由于社會(huì)中少數(shù)擁有權(quán)力的人的貪欲，導(dǎo)致這一套社會(huì)治理體系越來(lái)越趨向于表面性的存在，所以，在東漢末年的雒陽(yáng)城內(nèi)，我們看到的就是一系列在這種體系遮掩下的唯利是圖和權(quán)力爭(zhēng)奪，這種禮法體系已經(jīng)和社會(huì)實(shí)體的運(yùn)作發(fā)生了整體性的脫節(jié)，于是，禮法體系就此失效了。

　　從東漢末年這套治理體系失效，一直到后來(lái)的隋朝，古人們用了幾百年的時(shí)間，才又探索出了一條新的道路，讓原有的這套禮法體系能夠繼續(xù)發(fā)揮作用。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)兩晉幾百年時(shí)間的探索，我們并沒(méi)有再實(shí)踐出什么新的治理體系，而僅僅是對(duì)原有的禮法體系進(jìn)行了一次改良或者是升級(jí)。

　　事實(shí)上，之所以?xún)蓵x時(shí)期沒(méi)有能夠呈現(xiàn)出像春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那種學(xué)術(shù)思潮盛行的狀態(tài)，是有諸多復(fù)雜原因的，這里我們也不做詳細(xì)討論，不過(guò)簡(jiǎn)而言之，那就是人類(lèi)思想的整體發(fā)展是需要前提的，而其中最重要的一個(gè)前提就是人類(lèi)社會(huì)的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)，由于兩晉時(shí)期的中國(guó)社會(huì)本質(zhì)上和兩周時(shí)期并沒(méi)有太大差別，不論是從面臨的地理、氣候環(huán)境來(lái)看，還是從社會(huì)的主要生產(chǎn)方式來(lái)看都是如此，所以新的哲學(xué)思想的產(chǎn)生也就非常困難了。

　　因此，在兩晉時(shí)期，人們對(duì)于新的社會(huì)治理模型的探索，就不表現(xiàn)為實(shí)踐出一種新的治理模型，而主要表現(xiàn)為在原有的禮法治理模型上，實(shí)踐出一種更加有效的改良方式。而最終，在這一次的實(shí)踐之中，隋朝模型取得了成功。

　　隋朝的社會(huì)治理模型，本質(zhì)上其實(shí)還是秦漢時(shí)期的禮法治理模型，只不過(guò)對(duì)這個(gè)模型進(jìn)行了一定程度的改良，而在隋朝的多個(gè)改良舉措中，最為核心和重要的一個(gè)舉措，那就是對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的科舉制度。

　　為什么說(shuō)科舉制度是隋朝對(duì)禮法制度改良的關(guān)鍵所在，那是因?yàn)楸唤y(tǒng)治階層的社會(huì)資源訴求，其驅(qū)動(dòng)力是源源不斷的。而禮法體系的本質(zhì)，是抑制或者控制這種驅(qū)動(dòng)力，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力水平下，不可能滿(mǎn)足社會(huì)中如此廣大的群體對(duì)于資源的需求，因此必須要有一種層層抑制的控制體系，來(lái)保持社會(huì)的穩(wěn)定。然而禮法體系本身并不能夠消滅人的需求，他只能是對(duì)人的需求進(jìn)行不斷的控制，抑制其增長(zhǎng)，所以，一旦這種抑制達(dá)到了影響被統(tǒng)治者生存的地步，那么這種抑制體系就會(huì)瞬間奔潰，這也就是我們后來(lái)經(jīng)常所說(shuō)的一句話(huà)：官逼民反，其實(shí)這句話(huà)是有這樣的隱含邏輯支撐的。

　　所以，到了東漢末年，隨著社會(huì)中統(tǒng)治階層貪欲的不斷增加，禮法體系本身一直處于超負(fù)荷的運(yùn)作狀態(tài)，一方面統(tǒng)治者在瘋狂攫取資源，另一方面被統(tǒng)治者的需求被禮法體系所束縛，受到了極端的壓制，甚至威脅到其生存，直到最后，整個(gè)社會(huì)的信任體系徹底崩潰，禮法體系再也無(wú)法承擔(dān)如此高負(fù)荷的運(yùn)作，轟然倒塌。自此以后的幾百年間，人們不再相信禮法，所有的權(quán)威都是轉(zhuǎn)瞬即逝，所以也就不能產(chǎn)生一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的王朝。

　　為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，讓我們以曹魏政權(quán)為例。在曹操去世后，他的兒子曹丕逼迫漢獻(xiàn)帝退位，并以禪讓的方式將皇權(quán)轉(zhuǎn)移到曹氏家族中，曹丕也就成了魏朝的第一任皇帝。然而，這里其實(shí)有一個(gè)問(wèn)題，那就是以曹操之雄才大略、權(quán)威蓋世都沒(méi)有能夠取代漢朝而自立，曹丕何德何能，竟然能夠取漢朝而代之。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，很多人都簡(jiǎn)單解釋為，曹操為曹魏政權(quán)的建立打下了深厚的基礎(chǔ)，其實(shí)這種說(shuō)法在邏輯上并不完全成立，因?yàn)橹灰私獾臍v史知識(shí)再多一點(diǎn)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多的政權(quán)或者王朝，會(huì)隨著一個(gè)強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)人的去世而徹底衰落，政治是瞬息萬(wàn)變的，一定是曹丕在繼承曹操的衣缽以后，做對(duì)了什么關(guān)鍵的事情，才讓他得以終結(jié)漢朝。

　　而曹丕做對(duì)的這件關(guān)鍵事情，就是頒布實(shí)施了《九品官人法》。關(guān)于這個(gè)《九品官人法》解釋起來(lái)也比較復(fù)雜，不過(guò)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這個(gè)制度的核心就是維護(hù)士族階級(jí)的利益，以制度的方式保障這些士族們的后代能夠繼續(xù)成為士族，也就是說(shuō)官僚子弟能夠繼續(xù)做官。這里我們就都明白了，這個(gè)《九品官人法》其實(shí)就是漢朝的那個(gè)察舉制的一個(gè)官方正式版，把察舉制之中暗藏的利益分配方式擺到臺(tái)面上來(lái)明確了。曹丕正是通過(guò)這樣的利益分配制度，和士族階層做了一筆交易，進(jìn)而獲得了士族們的支持，成為了新任皇帝。

　　然而，曹丕所頒布的這個(gè)《九品官人法》，按照我們之前的邏輯推演來(lái)看，是標(biāo)準(zhǔn)的逆天而行。因?yàn)檫@個(gè)制度不但不考慮如何進(jìn)一步讓利益分配傾向于被統(tǒng)治階層，反而是進(jìn)一步維護(hù)統(tǒng)治階層的利益，要繼續(xù)走漢朝的老路。所以，僅僅幾十年以后，曹魏政權(quán)就被司馬氏所取代，因?yàn)檫@個(gè)政權(quán)在社會(huì)底層的民眾心目中，沒(méi)有一絲一毫值得懷念，不論是后來(lái)的高平陵之變，還是司馬氏誅殺魏帝曹髦乃至取代魏室，都是那么的波瀾不驚。相比起來(lái)，漢朝當(dāng)初的滅亡可以算的上是波瀾壯闊了，無(wú)數(shù)英豪都自發(fā)的舉起匡扶漢室的大旗，因?yàn)樵谒麄兊膬?nèi)心深處，漢王朝曾經(jīng)是先進(jìn)和美好的。

　　然而司馬氏的晉朝，也沒(méi)有過(guò)幾天好日子，基本上晉武帝司馬炎死后，晉王朝就一直在半死不活的狀態(tài)中徘徊，以至于后來(lái)政權(quán)反復(fù)更迭，外族也趁機(jī)入侵，中國(guó)人在迷茫、黑暗、戰(zhàn)亂中度過(guò)了幾百年。直到后來(lái)隋王朝的出現(xiàn)和科舉制的確立。

　　科舉制度的確立，是對(duì)中國(guó)這個(gè)禮法治理體系的一個(gè)重大補(bǔ)充和支撐。在科舉制度出現(xiàn)之前，在帝國(guó)政治框架下，一個(gè)重大的政治問(wèn)題總是得不到很好的解決，那就是皇權(quán)和不斷擴(kuò)張的士族權(quán)力之間的矛盾。因?yàn)?，在這個(gè)皇權(quán)和臣權(quán)對(duì)抗的模型中，只要我們了解一些數(shù)學(xué)原理，就會(huì)發(fā)現(xiàn)如果從長(zhǎng)期來(lái)看，臣子在和皇帝的對(duì)抗中總是占有優(yōu)勢(shì)的，原因很簡(jiǎn)單，臣子相對(duì)于皇帝總是屬于大多數(shù)。所以，不論是西漢還是東漢，以及后來(lái)的魏、晉，在王朝的中期、后期，總是出現(xiàn)權(quán)臣當(dāng)?shù)赖木置?，因?yàn)榛实壑挥幸粋€(gè)，而權(quán)臣的來(lái)源則有很多，他可以是外戚，也可以是宦官，還可以是其他的皇族成員。總之，一旦某個(gè)人成為皇帝，那他就瞬間變成了孤家寡人，從此以后，其他所有人，包括他的親兄弟，和他之間都只有一種關(guān)系，那就是君臣關(guān)系。所以，雖然皇帝在政治上具有優(yōu)勢(shì)，然而在這種長(zhǎng)期的君臣對(duì)抗中卻沒(méi)有，一旦某個(gè)臣子經(jīng)過(guò)幾代人的能量?jī)?chǔ)備，那么他就具備了和皇權(quán)對(duì)抗的強(qiáng)大實(shí)力，如果在遇到一個(gè)能力平平、或者說(shuō)年齡很小的皇帝，那么架空皇權(quán)就是必然的了。

　　而這樣一來(lái)，我們就可以推導(dǎo)出來(lái)一個(gè)結(jié)論，那就是在王朝的不斷延續(xù)過(guò)程中，士族階級(jí)的能量必然呈現(xiàn)出一個(gè)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，社會(huì)中所有的資源都開(kāi)始不斷向士族階層集中，這就導(dǎo)致了社會(huì)底層的資源嚴(yán)重匱乏的局面。而皇權(quán)本身又難以和士族們進(jìn)行對(duì)抗，因此就不可能依靠皇權(quán)來(lái)對(duì)社會(huì)中的這些資源進(jìn)行更加公平的分配。

　　所以，不論是西漢、東漢，還是魏晉南北朝，士族階層都是種種動(dòng)亂的最大導(dǎo)致因素。而西漢、東漢之所以相對(duì)穩(wěn)定，是因?yàn)槭孔咫A層在這個(gè)時(shí)期才剛剛形成，還沒(méi)有形成一套完善的社會(huì)利益攫取機(jī)制。

　　因此，要解決中國(guó)社會(huì)動(dòng)亂的問(wèn)題，就要解決士族的問(wèn)題。而科舉制度，就是國(guó)人在不斷探索中摸索出來(lái)的一套解決方案。科舉制度的最大優(yōu)勢(shì)，就在于通過(guò)科舉制度的實(shí)施，可以有效的抑制士族階層的能量積蓄，讓這個(gè)社會(huì)中除了皇權(quán)交接以外，其他所有的權(quán)力交接本質(zhì)上都呈現(xiàn)出了一種流動(dòng)機(jī)制，也在客觀(guān)上促進(jìn)了社會(huì)的公平。這樣一來(lái)，皇權(quán)就會(huì)在和臣權(quán)的長(zhǎng)期對(duì)抗中不會(huì)處于過(guò)于被動(dòng)的狀態(tài)。

　　到這里，我們這個(gè)故事就基本結(jié)束了，大家可以感覺(jué)到，這篇故事中對(duì)于三國(guó)這個(gè)時(shí)代的歷史探究，其本質(zhì)不是僅僅局限于一些歷史事件的真或假，而是通過(guò)邏輯演繹的方式發(fā)現(xiàn)這個(gè)時(shí)代在中國(guó)整體社會(huì)發(fā)展和變遷過(guò)程中所表現(xiàn)出的許多深刻內(nèi)涵。當(dāng)然了，從東漢的滅亡到三國(guó)時(shí)期，在本質(zhì)上所呈現(xiàn)出的這種原有社會(huì)治理模式的失效只是這個(gè)時(shí)代眾多重要含義中的一種，這個(gè)時(shí)代還有許多其他的重要內(nèi)涵，我也會(huì)在以后的生活中繼續(xù)去探索并以文字或者其他的方式分享出來(lái)。