在講入正題之前，我一下中國(guó)歷史傳統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所抱一項(xiàng)主要的觀點(diǎn)，即是物質(zhì)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)人生中所占地位如何？經(jīng)濟(jì)對(duì)于人生自屬必需，但此項(xiàng)必需亦有一限度。亦可說(shuō)，就人生對(duì)經(jīng)濟(jì)之需要言，并不是無(wú)限的。經(jīng)濟(jì)之必需既有一限度，我姑稱此限度謂之是經(jīng)濟(jì)之水準(zhǔn)。倘經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)超出了此必須限度，對(duì)人生可謂屬于不必需。此不必需之經(jīng)濟(jì)，我姑稱之謂是一種超水準(zhǔn)之經(jīng)濟(jì)。它既已超過(guò)了人生必需的限度，這便是無(wú)限度，亦即是無(wú)水準(zhǔn)可言了。低水準(zhǔn)的必需經(jīng)濟(jì)，對(duì)人生是有其積極價(jià)值的，可是不必須的超水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)，卻對(duì)人生并無(wú)積極價(jià)值。不僅如此，甚至可成為無(wú)作用，無(wú)價(jià)值，更甚則可產(chǎn)生一些反作用與反價(jià)值。此種經(jīng)濟(jì)，只提高了人的欲望，但并不即是提高了人生。照人生理想言，經(jīng)濟(jì)無(wú)限向上，并不即是人生的無(wú)限向上。抑且領(lǐng)導(dǎo)人生向上者，應(yīng)非經(jīng)濟(jì)，而實(shí)別有所在。此一觀點(diǎn)，實(shí)乃中國(guó)人對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之一項(xiàng)傳統(tǒng)觀先要闡述點(diǎn)，其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史之發(fā)展過(guò)程中，甚屬重要。我們要研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史，必須先著眼把握此點(diǎn)。此亦中國(guó)歷史所具特殊性之主要一例。中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為人生所最必需，乃最具低水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)中所應(yīng)有之積極價(jià)值者。昔英國(guó)社會(huì)學(xué)家詹姆斯撰有《社會(huì)通銓》一書(shū)，彼謂社會(huì)演進(jìn)之順序，首系游牧社會(huì)，次為農(nóng)業(yè)社會(huì)，再次始為工商社會(huì)。其實(shí)此說(shuō)并非完全恰當(dāng)，因由農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工商業(yè)社會(huì)后，農(nóng)業(yè)仍不可缺。若一社會(huì)脫離了農(nóng)業(yè)，此社會(huì)即無(wú)法生存。至于近代帝國(guó)主義下的社會(huì)，憑其超水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)來(lái)推進(jìn)其殖民地征服，此項(xiàng)事實(shí)，不可為訓(xùn)。馬克思繼承詹姆斯之后，似乎他的眼光，也都注重在工商業(yè)方面。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，主要在從工業(yè)生產(chǎn)中，指出一項(xiàng)剝削勞工的剩余價(jià)值來(lái)。馬克思雖提倡唯物史觀，但其眼光所到，似乎并為看重到農(nóng)業(yè)，亦未為此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在他的理想社會(huì)中作一好好的安排。今天共產(chǎn)社會(huì)所最感煩擾棘手不易解決的問(wèn)題，亦即在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上。可見(jiàn)近代西方學(xué)者論社會(huì)，論經(jīng)濟(jì)，都不免太過(guò)側(cè)重于工商業(yè)，而忽略了農(nóng)業(yè)，這實(shí)是一大紕繆。中國(guó)又是是個(gè)大陸農(nóng)國(guó)，物資供應(yīng)，大體上可以自給自足。中國(guó)古人，似乎很早就覺(jué)悟到我上面所說(shuō)低水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)之積極價(jià)值方面去。正為對(duì)于人生的低水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)需要易于滿足，于是中國(guó)歷史很早就輕松地走上了一條人文主義的大道。中國(guó)的人文主義，亦可說(shuō)是人本位主義。因此中國(guó)歷史上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，亦都系根據(jù)于其全體人群的生活意義與真實(shí)需要，而來(lái)作決定。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，最為人生所必需。其他工商業(yè)，則頗易于超出此必須的水準(zhǔn)與限度以外，而趨向于一種不必需的無(wú)限度的發(fā)展。如現(xiàn)代資本主義社會(huì)般，人生似乎轉(zhuǎn)成追隨在經(jīng)濟(jì)之后。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為主，而人生轉(zhuǎn)為副，這是本末倒置了。中國(guó)的歷史傳統(tǒng)，常能警惕地緊握著人生為主而經(jīng)濟(jì)為副的低水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)觀。故談及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，常特別注重于“制節(jié)謹(jǐn)度”這四個(gè)字。節(jié)與度即是一水準(zhǔn)，制與謹(jǐn)則是慎防其超水準(zhǔn)。中國(guó)人傳統(tǒng)意見(jiàn)，總是不讓經(jīng)濟(jì)脫離了人生必需而放任其無(wú)限發(fā)展。此項(xiàng)發(fā)展，至少將成為對(duì)人生一種無(wú)意義之累贅。一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)史，時(shí)常能警惕著到此止步，勒馬回頭，這是一大特點(diǎn)。故中國(guó)經(jīng)濟(jì)的理想水準(zhǔn)主在平。中國(guó)人言：“貧而樂(lè)，富而好禮?！贝素氉郑鋵?shí)即是一低水準(zhǔn)。由有富而始見(jiàn)其為貧。富者，則求能好禮。禮之意義，亦即在求其平。故中國(guó)社會(huì)之人生標(biāo)準(zhǔn)，主要即在其求平而樂(lè)，其最終標(biāo)準(zhǔn)，則曰“天下太平”。二西方歷史主要即在求不平。中古時(shí)期封建社會(huì)崩潰以后，即產(chǎn)生了自由工商業(yè)。其實(shí)在中國(guó)，大體上，亦有此相似趨勢(shì)。當(dāng)戰(zhàn)國(guó)以下，古代封建政制崩潰，社會(huì)上便興起了三種新勢(shì)力。直到漢代，其情勢(shì)甚為顯著。在太史公《史記》中有《儒林》、《貨殖》、《游俠》三列傳。儒林傳中人物，屬于“士”之一階層，乃由戰(zhàn)國(guó)游士演變而來(lái)。只是由列國(guó)分爭(zhēng)時(shí)代的游士，演變?yōu)榇笠唤y(tǒng)政府下安心歸集于同一中心之下的儒士，這一不同而已。要之，士的勢(shì)力，在當(dāng)時(shí)已幾乎代替了古代的封建貴族的勢(shì)力，但亦只代表著其一部分之勢(shì)力而已。其第二類則為自由商人，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)如陶朱公、白圭，下逮呂不韋以邯鄲大賈，位至秦相?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)商人勢(shì)力之大，已駸駸乎超過(guò)封建貴族之上了。太史公《貨殖列傳》稱此一批人為素封，即指其憑借財(cái)力來(lái)代替以往封建貴族在社會(huì)上之地位。雖沒(méi)有封地，而等如有封地，故謂之素封。其第三類為游俠，此種人在西方歷史上并沒(méi)有相類似之發(fā)展。在中國(guó)古代社會(huì)中，游俠之背景先近似于士之一類型，而終究則歸屬于工商業(yè)貨殖傳一類型中。不過(guò)游俠所為，乃是專在營(yíng)干冒犯政府法令之工商生利事業(yè)，故當(dāng)時(shí)稱之謂“奸”。舉例言之，如入山開(kāi)礦、鑄錢(qián)、燒炭、掘冢等。此類事業(yè)，都是物，屬于“士”之一階層，乃由戰(zhàn)國(guó)游士演變而來(lái)。只是由列國(guó)分爭(zhēng)時(shí)代的游士，演變?yōu)榇笠唤y(tǒng)政府下安心歸集于同一中心之下的儒士，這一不同而已。要之，士的勢(shì)力，在當(dāng)時(shí)已幾乎代替了古代的封建貴族的勢(shì)力，但亦只代表著其一部分之勢(shì)力而已。其第二類則為自由商人，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)如陶朱公、白圭，下逮呂不韋以邯鄲大賈，位至秦相。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)商人勢(shì)力之大，已駸駸乎超過(guò)封建貴族之上了。太史公《貨殖列傳》稱此一批人為素封，即指其憑借財(cái)力來(lái)代替以往封建貴族在社會(huì)上之地位。雖沒(méi)有封地，而等如有封地，故謂之素封。其第三類為游俠，此種人在西方歷史上并沒(méi)有相類似之發(fā)展。在中國(guó)古代社會(huì)中，游俠之背景先近似于士之一類型，而終究則歸屬于工商業(yè)貨殖傳一類型中。不過(guò)游俠所為，乃是專在營(yíng)干冒犯政府法令之工商生利事業(yè)，故當(dāng)時(shí)稱之謂“奸”。舉例言之，如入山開(kāi)礦、鑄錢(qián)、燒炭、掘冢等。此類事業(yè)，都是結(jié)集群體勞力來(lái)從事違法的生產(chǎn)。太史公《貨殖列傳》中亦云：“其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢鑄幣，任俠兼并，借交報(bào)仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死如騖，其實(shí)皆為財(cái)用?！边@一番敘述，已指出漢初游俠行徑與貨殖中人之異途同歸了。此三類人物，顯然就是古代封建貴族崩潰以后，社會(huì)上新興之三流品。當(dāng)時(shí)惟儒林中人物，只在農(nóng)村里面半耕半讀，安分守己，不失一平民身份。而那些商賈游俠，則無(wú)不有。
20世紀(jì)在世界并不窮，人口生殖率也不弱，所患只是在不均和不安。我們當(dāng)知，若專從經(jīng)濟(jì)著眼，一切仍只以經(jīng)濟(jì)為主，則此后世界將永遠(yuǎn)無(wú)法得均得安?？鬃哟苏Z(yǔ)，雖說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)，但主要著眼處則并不在經(jīng)濟(jì)上。二、《大學(xué)》云：“有得此有人，有人此有土，有土此有財(cái)，有財(cái)此有用。”此處之所謂德，即是《大學(xué)》開(kāi)首所謂明明德之明德。人類有此明德，才可相結(jié)集。人之結(jié)集，即是土地拓展。土地拓展了，則不患財(cái)用不充足。近代西方帝國(guó)主義殖民政策，則與此正相反。因于財(cái)用觀點(diǎn)而拓展土地，而奴役人民，而斵喪明德，這就本末倒置了。《大學(xué)》此幾句話，亦與近代人提倡的戶口政策不同。近代人認(rèn)為須有足夠的土地，才能維持適當(dāng)數(shù)量人口的生計(jì)。因此人口數(shù)量不該超過(guò)有限土地所能承擔(dān)的生產(chǎn)力。在中國(guó)過(guò)去社會(huì)，此項(xiàng)理論殊不適用。因過(guò)去中國(guó)是一大陸農(nóng)國(guó)，人群和合了，同時(shí)即是土地展拓了，也即是財(cái)用充裕了。因此說(shuō)：“德者本也，財(cái)者末也。外本內(nèi)末，爭(zhēng)民施奪，是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚?！薄洞髮W(xué)》這一番理論，貢獻(xiàn)給此下中國(guó)作為一種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策之張本，我們不可不注意。其三、荀子云：“圣人制禮義，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，二者相持而長(zhǎng)，是禮之所起也。”荀子主張，我們的物質(zhì)欲望不可超過(guò)現(xiàn)有的物質(zhì)限度。當(dāng)然現(xiàn)有的物質(zhì)限度亦須能適應(yīng)現(xiàn)有人之物質(zhì)欲望。在此兩者間，須能相互調(diào)節(jié)。使人的內(nèi)心欲望與外在物質(zhì)生產(chǎn)，雙方相持而長(zhǎng)。荀子此番話，亦是一種人文本位的經(jīng)濟(jì)理論?？梢哉f(shuō)，中國(guó)人一向的經(jīng)濟(jì)理論，都是以人文本位為立場(chǎng)，或說(shuō)是以道德主義或禮義主義為立場(chǎng)的。人生的欲望，本可無(wú)限地?cái)U(kuò)張?zhí)岣?，但欲望無(wú)限提高，并非人生理想所在。若使物質(zhì)經(jīng)濟(jì)常追隨于人生欲望之后，而亦求其無(wú)限提高，此將使人生永成一無(wú)限。無(wú)限向前，卻是無(wú)限的不滿足，與無(wú)限的無(wú)休止。此將是人生之苦痛與禍害，決非人生之幸福與理想。故領(lǐng)導(dǎo)人向前者，應(yīng)屬之于道德與禮義，不應(yīng)屬之于欲望與經(jīng)濟(jì)。人之種種欲望與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)，同須受人生理想與道德之領(lǐng)導(dǎo)。四此項(xiàng)理論到漢代時(shí)，又出了幾位有名人物如賈誼、晁錯(cuò)、董仲舒等，彼等之政治抱負(fù)與經(jīng)濟(jì)理想，大體言之，均是因襲上述儒家思想而來(lái)。我姑舉董仲舒所言以資證明：董仲舒云：“使富者足以示貴，而不至于驕。使貧者足以養(yǎng)生，而不至于憂。以此為度而調(diào)均之。”當(dāng)知社會(huì)決不能絕無(wú)貧富相差，但當(dāng)使富者僅在社會(huì)上能表示其地位之較高而止。如大政治家、大藝術(shù)家、大科學(xué)家等，他們?cè)谏鐣?huì)上貢獻(xiàn)比別人大，自當(dāng)獲得一份比別人較高的地位與待遇。此種差別是有理由的。即如當(dāng)前共產(chǎn)主義國(guó)家里面，豈不是此輩人之地位與待遇仍然高出常人嗎？此等差別，我們實(shí)無(wú)法反對(duì)。只是不要讓人由富生驕，喪其明德，則于己無(wú)益，于人有害了。至于窮人，與富相較，則自見(jiàn)其窮。既有富，必有貧，亦所難免。但也要使貧者能獲得他們低水準(zhǔn)的必需，有他們低限度的生活，不要讓他們內(nèi)心老憂慮。此處所引董仲舒之所謂富與貧，其實(shí)只是在同一水準(zhǔn)上比較有此分別而已。無(wú)論富與貧，同樣不該超水準(zhǔn)，而此水準(zhǔn)則以人生的理想為依歸而樹(shù)立。人都該能活著，而尤該活得近理想。即如目前西方國(guó)家，在亞、非地區(qū)所以不得人緣，有些就是患了富而驕的病。他們因和人貧富相差太懸殊，便不免視別人為落后民族，以為予以一些經(jīng)濟(jì)援助，便是拯救了這些地區(qū)。這一種內(nèi)心，正是驕的表現(xiàn)。僅知有經(jīng)濟(jì)，不知經(jīng)濟(jì)以外有人生，則富必然會(huì)驕，因驕而生出人類相與之不和與不睦來(lái)。這些不和不睦，卻非經(jīng)濟(jì)所能解決。但富而驕固不可，貧而憂也須防。經(jīng)濟(jì)條件降落到一種必需水準(zhǔn)之下去，這亦會(huì)發(fā)生人群間之不安與不和。董仲舒的意思，就是要在富而不驕，貧而不憂，高下有寬度的節(jié)限中，來(lái)維持一個(gè)相當(dāng)有伸縮余地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平。以此為限度而調(diào)均之。“此”字所指，主要即是一種德，如不驕不憂之心理狀態(tài)，更重要過(guò)于不必需的經(jīng)濟(jì)條件。漢武帝采用了董氏政策來(lái)節(jié)制資本，裁抑兼并，尤著者，如鹽鐵政策。據(jù)司馬遷《史記》所云：“猗頓用盬閹起，而邯鄲郭綜以鐵冶成業(yè)，與王者埒富。”鹽鐵為人生日常必需品，不當(dāng)由私家操縱專利。漢武帝此項(xiàng)制度之用意，永為后世所承襲，遂使此后中國(guó)社會(huì)永遠(yuǎn)不能有壟斷為利之大資本家出現(xiàn)。我們當(dāng)知在此種制度之后面，實(shí)有一番人生理想與經(jīng)濟(jì)理論在作領(lǐng)導(dǎo)，故使中國(guó)社會(huì)在封建政制崩潰之后，不轉(zhuǎn)到資本主義社會(huì)路上去。故自漢武帝開(kāi)始建立士人政府之后，貨殖游俠一批人物便潛消于無(wú)形。而自《史記》以后，除班固《漢書(shū)》因襲《史記》外，二十四史中也不再有貨殖游俠列傳了。即班氏《漢書(shū)》亦以此譏史公，謂其“序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)力而羞貧賤?！卑嗍洗艘辉u(píng)語(yǔ)，正可說(shuō)明此下中國(guó)社會(huì)何以不再容游俠貨殖中人得勢(shì)的一般意見(jiàn)?，F(xiàn)在人不悟此中因由，以為惟有太史公有史學(xué)特識(shí)，故能提出此兩列傳，以后史家無(wú)太史公般識(shí)見(jiàn)，遂不知為貨殖游俠寫(xiě)列傳。其實(shí)此后中國(guó)社會(huì)已正式成為四民社會(huì)了，商人與游俠已失卻其素封與新貴之地位，不能如漢初般在社會(huì)上發(fā)生出特殊作用，故后來(lái)史家也就無(wú)法再為他們另立專傳。正為的是歷史上無(wú)此現(xiàn)象，卻不便是史家無(wú)此識(shí)見(jiàn)呀！五我們可以說(shuō)，中國(guó)此下經(jīng)濟(jì)制度大體承襲了此一傳統(tǒng)。先說(shuō)保持必需經(jīng)濟(jì)的低水準(zhǔn)方面。我將姑舉幾項(xiàng)大綱目言之。首先當(dāng)言平均地權(quán)之一項(xiàng)，此即向來(lái)學(xué)者所愛(ài)言之井田思想。其在歷史上見(jiàn)之實(shí)施者，為各時(shí)代之均田制。主要是裁抑兼并，所謂“富者田連阡陌，貧者亡立錐之地?！贝四酥袊?guó)歷代政府所力求糾正者。隨于土地政府而來(lái)者，如廢除奴隸使成為自由民，以及歷代賦稅制度之主于輕徭薄賦，以及各項(xiàng)憫弄、恤貧、救荒、賑災(zāi)、公積、義倉(cāng)，及獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)私人種種義舉善行，以寬假平民，力求安和，此皆中國(guó)兩千年來(lái)政府所傳統(tǒng)倡導(dǎo)盡力履行者。這些工作之背后，均受一群士大夫之鼓吹與支持。其意只在使一般人民的經(jīng)濟(jì)生活不墮落于過(guò)低水準(zhǔn)。再說(shuō)防止經(jīng)濟(jì)超過(guò)高水準(zhǔn)，走上不必需的經(jīng)濟(jì)之無(wú)限發(fā)展者，除上述鹽鐵政策，禁止日用必需品之為商人所壟斷專利等以外，又如禁止商人進(jìn)入仕途，此亦為中國(guó)傳統(tǒng)法制一大端。董仲舒嘗云：“明明求仁義，君子之事。明明求財(cái)利，小人之事?！贝怂^小人，乃指只為私家私人謀生計(jì)滿足，以其平素用心在私，故不能付之以國(guó)家之重任。明明求仁義，則是存心在公，非士人專一詩(shī)書(shū)，求明義理，不能有此。故付托以國(guó)家重任者，亦必在此輩。董仲舒又云：“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。”當(dāng)知道義乃人生所必需，功利則往往有不必需又超于必需之外者，故當(dāng)以道義為經(jīng)濟(jì)立限度。偏重功利，則易趨于無(wú)限度。董仲舒之言，極為近人詬病，其實(shí)就中國(guó)歷史傳統(tǒng)言，此等言論，皆有甚大影響，而非誠(chéng)可詬病者。我們當(dāng)細(xì)求其意旨所歸，不當(dāng)因其驟然看來(lái)和我們意見(jiàn)不同，便肆意輕蔑，不求理會(huì)。又如漢代有禁止商人衣絲乘車(chē)之事，此種限制，直到清代，還是時(shí)時(shí)變相出現(xiàn)。但若因此而認(rèn)為中國(guó)歷史傳統(tǒng)一向輕賤商人，則亦不盡然?！蹲髠鳌吩疲骸巴ㄉ袒莨ぁ?，此四字為歷來(lái)所奉守。通商者，即通商販之路，令貨利往來(lái)，給予商人以種種之便利，又如說(shuō)“關(guān)市譏而不征，”當(dāng)知?dú)v來(lái)商稅皆不高，有些時(shí)且不征商稅，商品在全國(guó)各地可以自由流通，絕無(wú)阻滯留礙之虞。如在晚清咸同年間，為平洪楊亂事，創(chuàng)辦厘捐，當(dāng)時(shí)曾引起極大爭(zhēng)持，此等皆是一時(shí)不得已而為之。諸位當(dāng)知，中國(guó)政治傳統(tǒng)，只是防止商人專為牟利而妨害了社會(huì)，卻并不允許政府專為牟利而妨害了商人?？芍v商之說(shuō)亦不公允。中國(guó)歷史上，工商業(yè)在古代已甚發(fā)達(dá)，如南朝以下之廣州，唐代以后之揚(yáng)州，此等城市，其商業(yè)繁榮之情況，屢見(jiàn)于歷史記載，多有超出吾人所能想像之外者。即如宋人所著《太平廣記》一書(shū)，其中所載瑣事軼聞，大可想見(jiàn)在當(dāng)時(shí)中國(guó)各地之商業(yè)情況，足可打破我們所想像中國(guó)永遠(yuǎn)留在農(nóng)村社會(huì)之一假想。我們盡可說(shuō)，中國(guó)工商業(yè)一直在發(fā)展情況下繁榮不衰，惟遇到達(dá)社會(huì)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件足以滿足國(guó)民需要時(shí)，中國(guó)人常能自加警惕，便在此限度上止步，而希望轉(zhuǎn)換方向，將人力物力走上人生更高境界去。故中國(guó)歷代工商業(yè)生產(chǎn)，大體都注意在人生日常需要之衣、食、住、行上，此諸項(xiàng)目發(fā)展到一個(gè)相當(dāng)限度時(shí)，即轉(zhuǎn)而跑向人生意義較高的目標(biāo)，即人生之美化，使日用工業(yè)品能予以高度之藝術(shù)化。遠(yuǎn)的如古代商、周之鐘鼎、彝器，乃至后代之陶瓷、器皿，絲織、刺繡，莫不精益求精，不在牟利上打而西方則偏在科學(xué)機(jī)械方面，中國(guó)則偏在藝術(shù)陶冶方面。孟子曰：“王何必曰利，亦有仁義而已矣?！比松阑囆g(shù)化，亦屬仁義方面?？茖W(xué)與藝術(shù)，亦是一種義利之辨。至如核子武器。